SportSport.ba

DANTES je napisao/la:samo probaj udariti lopticu na travi i na šljaci... vidjećeš razliku... nije mala vjeruj mi.... e da ja više volim šljaku...

Naravno da je teze udarati na travi...zbog toga se i dosta poena zavrsi poslije jednog ili 2 udarca.

Na sljaci se lakse namjestiti na pravi udarac ali je isto tako lakse protivniku vratiti isti...jbg. sve ima svoje.Samo cinjenica je da sljaka nije samo snaga i upornost,vec mnooogo vise od toga.

Kad Federer uzme Nadala na RG onda se moze uzimati u razmatranje kao najbolji ikada.Ovako ima poklonjenu jednu kantu u vidu trofeja RG kao suvenir jer se zna ciji je to turnir.

Nadal je Rogera tukao u vlastitoj avliji , ovaj njega nije niti ce ikada.

Vjerovatno je i to do usporavanja podloge pa je Nadal igrao samo 5 puta finale Wimbledona.


Ja ne znam sto se uopste pominje Novak Djokovic kada se diskutuje u vezi Nadala i Federera.Pa taj covjek nema apsolutno niti jedan parametar u kojem se moze porediti sa Nadalom i Rogerom.

Gotovo su vrsnjaci a Nadal je svega osovjio bar duplo vise.Njihov skor je takodjer na strani Nadala i taj poluteniser iz Srbije nema sta traziti u diskusiji sa Nadalom.Prije svega teniski stakor i ljaga od covjeka.Pokusaj glumca kojem su polen i prasina najveci krivac sto nema vise titula.Naravno i njegova sociva ponekad znaju predstavljati problem posebno u situacijama kada zna da ce izgubiti.

Jos 5 GS titula i najveci ikada ce i zvanicno stici olinjalog Rogera kojeg je maltretirao od svog prvog pa do zadnjeg duela.Jos kao djecak je pokazao Rogeru da i na betonu nema sta traziti u njihovim medjusobnim duelima.Jasno je ko je vladar tenisa i samo povrede i druge okolnosti unutar Rafine kuce su uticale da vec sada nema isti broj ako ne i veci broj GS titula od Svajcarca koji je svoje osvajao protiv poluamatera tipa Hjuit,Rodik,Filipousis , matori Sampras i ultra glupi Safin.No dobro necemo mu zamjeriti , rodjen je pod sretnom zvjezdom koja je nestala pojavom Nadala.

Dovidjenja do Wimbledona.

Nadal dize trofej po 3-put.Jedino je vazno izbjeci Rossola , ostali su sitna buranija !

Samo me zanima kako je to nametnuto uopste da je taj brzi HC uzvisena podloga na kojoj se vidi i dokazuje necija klasa i neko mjerilo? Te podloge su garant i usporene radi zanimljivosti meceva kako drvosjece poput Isnera, Karlovica koji su ograniceni ko balkon ne bi dobijali meceve zahvaljujuci samo jednom hebenom udarcu.

Monfils odustao od Wimbledona.

legenda reala je napisao/la: Isto tako dođemo do zaključka da ni Federer na zemlji nije prišo Nadalu i kad je bio u svome prime-u.
Što majke ti taj Federer nikad ništa nije uradio na zemlji kad je toliko dobar???

Federer je u svom prime-u jedino gubio od Nadala (uz 2-3 poraza od svih ostalih na svim podlogama) i osvajao titule od AO u januaru do WTFa u novembru. Malo vise obrati paznju na nesto sto se zove konstantnost u rezultatima. Federer nikada nije zavisio od jedne jedine podloge.

Ispada da je zemlja najzajebanija kad jedan šampion poput Federera ništa nije mogo na njoj ili jedan Sampras i sl.

Zemlja je zeznuta kada igras protiv onih koji su svoju igru maksimalno podredili tim uslovima. A igrati 5x finala RG (osvojiti 1x), osvojiti 6x Masterse na zemlji (a igrati 14x finala) u svega 4 vazna i velika turnira koja se igraju u godisnjem ciklusu - ne bih rekao da je to "nista". Onda i Nadal "nista" nije uradio na travi, jer u 13oj profi sezoni ima samo 3 titule na istoj. Zar ne

Pošto ti Rafu smatraš antiteniserom, zašto ovi teniseri nisu ništa osvojili na zemlji.

Antitenis nema veze sa trofejima. To je stil igre, a ne rezultat iste.

Ti pričaš da je taj brzi hard najteži i da su oni tu dominantni, po nekoj logici onda bi zemlja trebala biti najlakša i ovi dominatori bi morali nešto i na njoj postići

Da odgovorim ovde i tebi i @BigBigBangu:

Nije brzi hard neka ultimativna podloga, vec je brzi hard jedina podloga koja se razlikuje od sadasnjih dosta usporenih podloga, koje cine barem 70% kalendara. Na bazi nje, se dade videti koliko su igraci sposobni da se prilagode uslovima koji su van njihove comfort zone. Takodje, tu nema grinderaja, nema oslanjanja na defanzivu, kao na sljaci i sporom hardu, vec se valja oslanjati na shotmaking, uglove i sl. sto je nesto sto potpada pod defanzivu.

Danasnji ATP Tour je homogenizacijom podloga (ubrzana sljaka, usporeno sve ostalo) napravio situaciju kao kad bi IAAF u desetoboju izbacio tehnicke discipline, a ubacio trcanja na 200m, 400m sa preponama, 800m i slicno. Za rezultat bi dobili da najbolji je trkac=najbolji desetobojac, a za bacanje i skakanje kao elemente atletike ne bi bilo ni potrebe. I onda bi recimo 1 Bolt izdominiravsi sve zakljucno sa 400m bi bio najbolji desetobojac. Zar ne

Brze podloge su neophodne tenisu, vise nego npr. trava. Ali, kad se druka za Nadala, to se ne vidi. Tu je sljaka vrhunski reper, a hard nije hard sem ako nije spor.

Mr.Frogling je najveća ubleha ovog foruma.

Inače, hajmo malo o talentu.

[youtube][/youtube]

Kakav 'shotmaking' Rafe Nadala Gledaj kako 'loptica sporo putuje', garant zbog podloge

Ko je sad Nadal na ovom snimku

Logično, onaj što udara jednoručni backhand.

Monolog je napisao/la:Logično, onaj što udara jednoručni backhand.

Rafa je ovaj što servira
Nadam se da su nakon ovog formance i MaGiCa napokon shvatili da je Rafa napadački orjentisan teniser


Nego što ti Gašo promjeni stil, sa 13 je ovo jako lijepo izgledalo

ah džoni džoni poluteniser ne osvaja 6 GS i sve moguće masterse sem Sinsinatija... pri tome samarao je i rafu i fedexa.... ali kako to objasniti coravom kod očiju..

Johny je napisao/la:Rossola

Jos mu ime nisu naucili

Edin TM87 je napisao/la:

Johny je napisao/la:Rossola

Jos mu ime nisu naucili

polako još uče ime Soderlinga...

@Magica

Nevalja ti logika kad si napisao da je Roger bolji na sljaci nego Rafa na travi jer je Roger osvojio 14 turnira na travi a Rafa samo 3 na sljaci Nevalja iz razloga sto imas mnogo manje turnira na travi nego na sljaci.Ako ces vec tako gledaj kroz GS ove.I Rafa je igrao 5 finala WB, 2 osvojio.

Generalno je tesko diskutovati o tome.Sve je u domenu SBB KBB.Ne mozemo znati kako bi se Rafa snasao na brzim podlogama da je od pocetka svoje karijere igrao i ucio igrati na njima.Ne mozemo nikako znati ni da li bi igraci od ranije se snasli u danasnjem fizicki zahtjevnijem tenisu.Toliko je tehnologija uticala na ovaj sport da je nemoguće porediti igrače iz drugih era,podloga i slicno.Nasao sam jedan jako dobar clanak upravo o tome.
Isto kako Rafi sad odgovaraju usporenije podloge tako su Samprasu odgovarale one brze podloge gdje bi najsporiji beton bio medju brzim danas.Naravno zato se i Roger snasao i na jednim i na drugim jer je jako talentovan sa svim mogucim varijacijama u igri, to niko ne spori.
Za 30 godina kad podloge (lupam) budu jos sporije ili iste kao ove danas mozda ce se pricati "ma kakav Sampras ba, ne bi on na ovim podlogama danas mogao meda, sve mu je islo u prilog dok su bile brze"
Isto kao sto se danas prica kako se Rafa ne bi snasao na brzim podlogama jer se tenis prije toga 40 godina igra na brzim podlogama.Upravo zato ja kazem za npr 30 godina kad se niko ne bude sjecao igraca a kamo li podloga iz 80 ih i 90 ih
Kako god u jednom trenutku su isti uslovi za svakog igraca, pa ko se bolje snađe

Na kraju ostaje ono što ce se pamtiti a to su titule i postignuti rezultati tokom karijere Nigdje nece pisati pored Rafine titule na WB kako je trava bila sporija nego ona kad je osvajao Sampras.Ostace samo cinjenica da je Rafa osvojio 2 WB-a a Sampras nijedan RG

@formance
I ko je danas bolji igrac? (namjerno kazem bolji a ne uspjesniji) Netalentovani Rafael Nadal cije loptice ledva prelaze mrezu i sporo putuju ili extra talentovani i ofanzivni Gaske?

samosarajvo je napisao/la: Nevalja ti logika kad si napisao da je Roger bolji na sljaci nego Rafa na travi jer je Roger osvojio 14 turnira na travi a Rafa samo 3 na sljaci Nevalja iz razloga sto imas mnogo manje turnira na travi nego na sljaci.Ako ces vec tako gledaj kroz GS ove.I Rafa je igrao 5 finala WB, 2 osvojio.

Prvo: gde sam to napisao da je "RF na sljaci>RN na travi"
Drugo: ti idalje ne kapiras, jel tako

Covece, RF je u svom prime-u bio neko ko je osvajao skoro sve od AO u januaru do WTFa u novembru mesecu. A to je: spori hard-sljaka-trava-brzi hard-dvorana/tepih. Svuda si mogao da ocekujes Federera da osvaja najvece turnire, jedino je gubio finala na sljaci. I to od jednog jedinog igraca, koga se opravdano smatra najboljim sljakasem ikada. To je nesto sto se zove konstantnost. Otuda i 300 sedmica na #1, otuda i 17GS (4-1-7-5), otuda i svi rekordi.

Nadal, sa druge strane, svoje je ime sagradio na jednoj podlozi i na 5 turnira: 8xRG,8xMC,7xRim,7x Barcelona i 3xMadrid/Hamburg. To je 33 od 57 titula. Kada tome dodamo jos i boraniju na sljaci (250 i 500), dobijemo da ima 42 od 57 osvojenih turnira na sljaci. A sezona sljake cini manje od 1/3 kalendara. Jel to ta konstantnost tokom sezone ili merilo velicine tenisera dovoljno da ga stavi ispred onih koji su dominirali Tourom na vise podloga

Generalno je tesko diskutovati o tome.Sve je u domenu SBB KBB.Ne mozemo znati kako bi se Rafa snasao na brzim podlogama da je od pocetka svoje karijere igrao i ucio igrati na njima.Ne mozemo nikako znati ni da li bi igraci od ranije se snasli u danasnjem fizicki zahtjevnijem tenisu.Toliko je tehnologija uticala na ovaj sport da je nemoguće porediti igrače iz drugih era,podloga i slicno.Nasao sam jedan jako dobar clanak upravo o tome.
Isto kako Rafi sad odgovaraju usporenije podloge tako su Samprasu odgovarale one brze podloge gdje bi najsporiji beton bio medju brzim danas.Naravno zato se i Roger snasao i na jednim i na drugim jer je jako talentovan sa svim mogucim varijacijama u igri, to niko ne spori.
Za 30 godina kad podloge (lupam) budu jos sporije ili iste kao ove danas mozda ce se pricati "ma kakav Sampras ba, ne bi on na ovim podlogama danas mogao meda, sve mu je islo u prilog dok su bile brze"
Isto kao sto se danas prica kako se Rafa ne bi snasao na brzim podlogama jer se tenis prije toga 40 godina igra na brzim podlogama.Upravo zato ja kazem za npr 30 godina kad se niko ne bude sjecao igraca a kamo li podloga iz 80 ih i 90 ih
Kako god u jednom trenutku su isti uslovi za svakog igraca, pa ko se bolje snađe

Nema sta da se prica o tome da li se Nadal snalazi ili ne na brzim podlogama. Naravno da se ne snalazi. Od 2001 (ajde da kazemo konkretno od 2005 i prve pune sezone u vrhu Toura), pa do danas, decko igra 10+ turnira na hardu godisnje, a osvaja u proseku 1 i to poslednji je uzeo sa pauzom (u prime-u) od 2.5 godine. Nije omirisao Cinci, Bercy i sl. Dubai izbegava od kada ga je Roddick odservirao 2008e, u dvorani je najlosiji igrac ikada a da je 2x bio YE#1. 1 jbena titula i to na svom terenu u odsustvu Federera, a pre pojave metiljavog Djokovica i Del Potra.
Covek nije odbranio vansljakasku titulu u celoj karijeri.

Na kraju ostaje ono što ce se pamtiti a to su titule i postignuti rezultati tokom karijere Nigdje nece pisati pored Rafine titule na WB kako je trava bila sporija nego ona kad je osvajao Sampras.Ostace samo cinjenica da je Rafa osvojio 2 WB-a a Sampras nijedan RG

A zasto mora to negde da pise Da bi @Zabac i ekipa to znali, mozda
Legacy se gradi u sportu, a rezultati nisu samo titule, vec ima i do nacina kako se do njih dolazi.
Ostace i cinjenica da je Sampras nabio 280+ sedmica na #1, a Nadal 100. Ostace i cinjenica da je Sampras bio 6X YE#1, da ima 5 USO i 7 WBa, a Nadal - Nadal ima Barcelonu, Acapulco, Rim i sl.

samosarajvo je napisao/la:Na kraju ostaje ono što ce se pamtiti a to su titule i postignuti rezultati tokom karijere Nigdje nece pisati pored Rafine titule na WB kako je trava bila sporija nego ona kad je osvajao Sampras.Ostace samo cinjenica da je Rafa osvojio 2 WB-a a Sampras nijedan RG

Neće pisati za one koji uzimaju stvari zdravo za gotovo, isto kao što večina vas neće uzeti u obzir da je Laver svoj Kalendar Slam osvojio onda kada su 3 od 4 GS-a igrani na travi. Svako ko hoće da nauči nešto o teniskoj historiji, pokušaće sve moguće aspekte da uzme u obzir. A homogenizacija i usporavanje podloga je svakako nešto što jeste odredilo i promijenilo tok teniske historije. Nismo to mi izmislili. Druga je stvar što vi pokušavate stvari postaviti onako kako vašem idolu odgovara.

A vidim i ti si se upecao, aludirao sam isključivo na strašni talenat Rafe Nadala divi ga kako se iskrivi prilikom bekenda ili voleja, ko špaga.

Johny je napisao/la: Ja ne znam sto se uopste pominje Novak Djokovic kada se diskutuje u vezi Nadala i Federera.Pa taj covjek nema apsolutno niti jedan parametar u kojem se moze porediti sa Nadalom i Rogerom.

Gotovo su vrsnjaci a Nadal je svega osovjio bar duplo vise.Njihov skor je takodjer na strani Nadala i taj poluteniser iz Srbije nema sta traziti u diskusiji sa Nadalom.Prije svega teniski stakor i ljaga od covjeka.Pokusaj glumca kojem su polen i prasina najveci krivac sto nema vise titula.Naravno i njegova sociva ponekad znaju predstavljati problem posebno u situacijama kada zna da ce izgubiti.

Veze ti nemaš.

formance je napisao/la: Neće pisati za one koji uzimaju stvari zdravo za gotovo, isto kao što večina vas neće uzeti u obzir da je Laver svoj Kalendar Slam osvojio onda kada su 3 od 4 GS-a igrani na travi. Svako ko hoće da nauči nešto o teniskoj historiji, pokušaće sve moguće aspekte da uzme u obzir. A homogenizacija i usporavanje podloga je svakako nešto što jeste odredilo i promijenilo tok teniske historije. Nismo to mi izmislili. Druga je stvar što vi pokušavate stvari postaviti onako kako vašem idolu odgovara.

+1
To se zove kontekstualizacija.
Ne mogu Laverov i Budgeov GS, osvojeni samo na travi i sljaci, da budu jednaki onome sto ce neko nekada uraditi na 4 razlicite podloge. Ali, za statistiku kao takvu tacno je da je GS=GS. Sta ima prednost: zdrava razum ili statistika

Ja kada kazem da "je Nadal los na brzim podlogama" ne ucitavam nista, vec iznosim cinjenicno stanje. Covek je realno #4 igrac svoje ere na tvrdoj podlozi (a tvrda podloga cini esenciju Toura), a celokupnu auru crpi sa sekundarne podloge - sljake. I to da nije sporog harda - ne bi imao nista na HCu.

U danasnjoj eri sljake, samo su trojica igraca iz prvih 20 na listi sljakasi - Nadal, Ferrer i Almagro. Dakle, Nadal igrajuci protiv "priucenih" sljakasa, a zapravo igraca koji su u sustini HC igraci (Federer, Djokovic, Murray i ostali iz top20) bilduje svoj CV tako sto izdominira 2 meseca svake sezone, a onda prestane da bude faktor od WBa do Monte Carla u sledecoj sezoni. Tako se ne pravi era, tako se ne dominira Tourom, tako se ne postaje najbolji u istoriji.

Ispade da je sljaka neka lijeva podloga jer se na njoj igra samo 2 mjeseca...ne znam samo sta onda predstavlja "trava" s obzirom na 3 sedmice igre.

Nadal nece postati najbolji svih vremena ali jedan od najboljih hoce...svaki od velikana je izdominirao neki GS,Nadal je to uradio sa RG-om i to na nacin nevidjen prije...Na Wimbledonu veoma dobar a po jedna titula i izgubljeno finale na AO i UO-u kao dokaz da je vise od "samo" sljakasa.

adnan24 je napisao/la:Ispade da je sljaka neka lijeva podloga jer se na njoj igra samo 2 mjeseca...ne znam samo sta onda predstavlja "trava" s obzirom na 3 sedmice igre.

Trava je tercijarna podloga. Primarna i sekundarna su tvrda i sljaka. I prestiz otprilike ide tako kroz istoriju Open ere: HC>>sljaka>>trava, s tim da je travu uzdigao WB.Da nije WBa, niko je ne bi ni zarezivao, jer postoji samo u UK, SAD i Australiji.

Nadal nece postati najbolji svih vremena ali jedan od najboljih hoce...svaki od velikana je izdominirao neki GS,Nadal je to uradio sa RG-om i to na nacin nevidjen prije...Na Wimbledonu veoma dobar a po jedna titula i izgubljeno finale na AO i UO-u kao dokaz da je vise od "samo" sljakasa.

Eto, vidis kako mozes da napises nesto sto je opste prihvaceno i sasvim razlozno.
Cak mogu da potpisem isto, kao vlastite reci.

ti si aludirao na talenat a ja da je on samo djelic uspjesnosti u bilo kojem sportu

magica

znaci kod samprasa ce ostati upamceno 7 wba i 5 uso a kod rafe nece 8 rga i 2 wb jer su oni osvojeni na sljaci (ljevoj podlozi koju igraci igraju samo sto moraju ili podlozi koja cini samo 3 mjeseca tura pa je manje bitna) i usporenoj travi...?

(posto si napisao da ce se kod samprasa pamtit wb i uso a kod rafe mc,rim,barcelona isl)