ATP Tour

[formance]

Da Djokovicu majka priroda/BOG nije dala/dao zglobove gimnastichara (zavisi kako na to gledash ), brzinu trkacha i visinu idealnu za tenis - mogao bi da radi k'o crnac na plantazhama pamuka u SAD pochetkom XIX veka, a opet ne bi bilo nishta od multislam pobednika od njega.
O tome se ovde radi.

Ne radi se o tome uopšte. Bilo je igrača koji su bili manji od njega, koji nisu imali njegovu gibkost u kukovima i brzinu, pa su bili jednako ili više uspješni od njega. Talenat, bilo fizički, bilo tehnički je apsolutno neupotrebljiv ako ga ne materijalizuješ u nešto što se zove kvalitet. A to se upravo radi ozbiljnim radnim pristupom na svim poljima, mentalnim, fizičkim, tehničkim, taktičkim. Zašto sam ti govorio da pogledaš šta je sve Novak morao raditi da bi postao ovakav igrač ? Pa upravo da ti jasnije prikažem koliko je tu rada bilo uloženo. Promjene gripova i reketa, tehničke korekcije na forhendu, drugačiji fizički pristup, glutenska dijeta, promjena stilskog 'gameplaya'. Ili se jednostavno mogao pomiriti sa svim problemima koje je imao (astma i ostalo), ostati na nivou iz 2009, opravdavati se da je igrao u eri dva teniska Boga i da nije mogao više. Upravo ono što su radili igrači koji su sve ove godine trebali biti neka 'ozbiljna' konkurencija velikoj četvorci.

I to shto je uradio Wawrinka bilo je dovoljno za tek 1 Major i 1 Masters, ukupno 2 turnira od 1000+ poena - kakvih chlanovi Big4 imaju na desetine. Ni traga od konstantnosti ili podjednakog kvaliteta na svim podlogama, zar ne

Wawrinka je ostvario ono što je želio - osvojio je GS titulu. Od igrača koji je tek u 29-oj godini života počeo raditi na sebi kao što je trebao 10-tak godina ranije, to je više nego dovoljno. On kroz karijeru nije navikao na fizičku, mentalnu i svaku drugu potrošnju koju iziskuje konstantno igranje na visokom nivou na najvećim turnirima, stoga od njega ni ne treba očekivati podjednaku konstantu koju prikazuje Big four. On je samo odličan primjer da se sve može kad se hoće.

Ateleticizam je potrebno da dobijesh u velikim kolichinama od roditelja, resto je samo finishiranje treningom

Apsolutno netačno. Možemo reči da su visina, elastičnost i brzina segmenti koje naslijeđujemo (brzina se čak može i usavršavati), no sve ostale fizičke varijable se stiču napornim radom. Taj trening je upravo najteži dio posla, jer večina igrača nisu spremna na odricanje, bol i napor koji isti zahtjeva. I tako iz sedmice u sedmicu, mjeseca u mjesec, godine u godinu. Reci mi šta bi Federu značio vanserijski potencijal i elastičnost zgloba da nije u potpunosti promijenio fizički pristup tenisu tamo nekad 2003 godine ? Isto što i Đokoviću njegova gibkost i idealna visina tamo neke 2009 kada je sve stvari radio na pogrešan način. Prednost koju određeni igrači imaju u odnosu na ostale u vidu tehničkih ili nekih fizičkih pogodnosti se temelji na napornom radu, jer je to jedini način da dođe do izražaja. Džaba ti startna prednost koju imaš u odnosu na ostale, ako je ne znaš iskoristiti. Imao ju je Gasquet u odnosu na Nadala, Safin, Nalbandian, Hewitt u odnosu na Federera, pa smo vidjeli gdje su završili jedni, a gdje drugi.

Nisam ni rekao da si ti osporio kvalitet Big4, vec da zhivimo u eri 4 choveka koje su teniski bogovi obdarili gotovo pa idealnim fizikalijama za ovaj sport. Ostali, jednostavno, nisu bili te srece. Dzaba npr.Berdychu najbolji spoj power + height + movement-a u istoriji tenisa, kada u danashnjem tenisu ne mozhe da oduva nikoga od Big4, a bez da crta linije. A to nije recept za kontinuitet, zar ne Dzaba Del Potru monstruozan FH, kada mu zglob odlazi svake godine. Dzaba Ferreru strashna baseline igra, kada je 10 cm kraci i ne mozhe da produkuje lake poene sa servisa, vec za svaki mora da rudari.

Ne mogu sreću uzimati kao relevantan faktor u ovim diskusijama. Big four je svoj raskošni potencijal, kako u pogledu fizike, tako i u pogledu tehnike materijalizovala zahvaljujući vrhunskom profesionalizmu, dok su Berdych, Čilić, Tipsarević, Safin, Nalbandian, Monfils, Davydenko i ostala kompanija zaostali u tom procesu. Taj Berdych kojeg spominješ godinama nije unio nikakve tehničke korekcije u svojoj igri, o taktici da i ne govorim, sve do ove godine kada je valjda riješio da bude nešto više od igrača koji ovim najboljim služi samo kao 'sexy toy'. Ferrer jeste primjer velikog radnika, koji ipak nema tehnički talenat u dovoljnoj mjeri da parira najboljim igračima. Mislim da kod njega nije problem fizičkog nedostatka, nego tehničkog. Koliko mu fizika uzima (servis), toliko mu i daje (kretanje, footwork), no on da ima Dolgin ili Riosov potencijal, hladno bi parirao svim igračima svijeta, bez obzira na visinu. Šteta je što mnogo talentovaniji igrači od njega nisu radili ni upola kao što je on radio. Oni koji jesu, postali su to što su postali.

Za Federerovu transformaciju se slazhem, ali je on za razliku od Nalbandiana i Hewitta uvek bio superiorniji talentima. Veliki rad, stil igre i dugovechnost su od njega nachinili najveceg shampiona, ali ne verujem da je Hewitt bio neradnik. Jednostavno nije imao te alatke da bi ih nadogradio, poput RFa.

Nalbandian je mogao da bude u konverzaciji, ali njega to nije zanimalo. Slazhem se da je tezhak rad prvi faktor koji je razdvojio DNa i RFa.

Hewitta su povrede uništile, ali pogledaj njegov omjer sa Federerom prije 2004. Ili omjer Nalbandiana sa Federerom prije te godine. Mogao je Roger tada odustati, podleći kompleksu, zadovoljiti se da bude upamćen samo po tome što je dobio Samprasa na Wimbledonu sa 19 godina, ali nije. Tek kada je počeo probijati radne barijere, otvorilo mu se bezbroj novih mogučnosti i mogučnost potpunog upgraedovanja njegovog potencijala.

[MaGiCa]

Ne radi se o tome uopšte. Bilo je igrača koji su bili manji od njega, koji nisu imali njegovu gibkost u kukovima i brzinu, pa su bili jednako ili više uspješni od njega. Talenat, bilo fizički, bilo tehnički je apsolutno neupotrebljiv ako ga ne materijalizuješ u nešto što se zove kvalitet. A to se upravo radi ozbiljnim radnim pristupom na svim poljima, mentalnim, fizičkim, tehničkim, taktičkim. Zašto sam ti govorio da pogledaš šta je sve Novak morao raditi da bi postao ovakav igrač ? Pa upravo da ti jasnije prikažem koliko je tu rada bilo uloženo. Promjene gripova i reketa, tehničke korekcije na forhendu, drugačiji fizički pristup, glutenska dijeta, promjena stilskog 'gameplaya'. Ili se jednostavno mogao pomiriti sa svim problemima koje je imao (astma i ostalo), ostati na nivou iz 2009, opravdavati se da je igrao u eri dva teniska Boga i da nije mogao više. Upravo ono što su radili igrači koji su sve ove godine trebali biti neka 'ozbiljna' konkurencija velikoj četvorci.

Koji su to igrachi, koji su bili nizhi i manje gipki od Djokovica, a da su uradili vishe
Posle Borga i Connorsa jedini igrachi koji su uradili vishe od Djokovica u OE su bili Lendl, Sampras, Federer i Nadal. Niko od njih nije osetno nizhi od Djokovica, a sa svima je u 1-2cm. A kada su igrali BB i JC Pre 30-45 godina, kada se shotmaking vishe nagradjivao nego u danashnje vreme.
Drugo: Djokovic nikada nije imao astmu. On je mislio da je ima, doktori su mislili da je ima, ali je ispalo da je netolerantnost na gluten taj "okidach" svih disajnih problema kod Novaka. Otklanjanje toga je bio sine qua non uslov onoga shto se desilo u 2011, jer rad nikada nije bio upitan, kao ni talenat.
Istina jeste da je Djokovic svoju igru nadalizovao u periodu 2009-10., ali je to bilo neophodno da bi se pobedjivalo na najvecim turnirima, jer je meta #1 bio Nadal. Dakle, to je bila ispravna odluka, ali odluka koju je mogao da sprovede u delo samo Djokovic - ne i neko drugi, ko nije imao alatke za tako neshto. Shta bi se desilo da je npr. Chilic pokushao sa skoro 2 metra visine da djokovizuje svoju igru i postane elitni pimpler umesto big hittera Ja dajem ruku u vatru da nikada ne bi video uzhivo kako izgleda trofej na USOu.

Wawrinka je ostvario ono što je želio - osvojio je GS titulu. Od igrača koji je tek u 29-oj godini života počeo raditi na sebi kao što je trebao 10-tak godina ranije, to je više nego dovoljno. On kroz karijeru nije navikao na fizičku, mentalnu i svaku drugu potrošnju koju iziskuje konstantno igranje na visokom nivou na najvećim turnirima, stoga od njega ni ne treba očekivati podjednaku konstantu koju prikazuje Big four. On je samo odličan primjer da se sve može kad se hoće.

E ja mislim da je on odlichan primer kako mozhesh da iz velikog talenta izvuchesh Major pobednika, ali da je uzhasan primer za dokazivanje mogucnosti da svaki veliki talenat mozhe da dodje na nivo top10 igracha OE - vec da je za to potrebno da te majka rodi, kako se ovde kazhe. Buckasti Wawrinka ne mozhe telesno u istu rechenicu sa Big4, za pochetak.

Apsolutno netačno. Možemo reči da su visina, elastičnost i brzina segmenti koje naslijeđujemo (brzina se čak može i usavršavati), no sve ostale fizičke varijable se stiču napornim radom. Taj trening je upravo najteži dio posla, jer večina igrača nisu spremna na odricanje, bol i napor koji isti zahtjeva. I tako iz sedmice u sedmicu, mjeseca u mjesec, godine u godinu. Reci mi šta bi Federu značio vanserijski potencijal i elastičnost zgloba da nije u potpunosti promijenio fizički pristup tenisu tamo nekad 2003 godine ? Isto što i Đokoviću njegova gibkost i idealna visina tamo neke 2009 kada je sve stvari radio na pogrešan način. Prednost koju određeni igrači imaju u odnosu na ostale u vidu tehničkih ili nekih fizičkih pogodnosti se temelji na napornom radu, jer je to jedini način da dođe do izražaja. Džaba ti startna prednost koju imaš u odnosu na ostale, ako je ne znaš iskoristiti. Imao ju je Gasquet u odnosu na Nadala, Safin, Nalbandian, Hewitt u odnosu na Federera, pa smo vidjeli gdje su završili jedni, a gdje drugi.

Pa bash su ti brzina, elastichnost, visina, uz dohvat i eksplozivnost elementi atleticizma.
Dakle, ti tvrdish da je netachno da se atleticizam uglavnom nasledjuje, ali da se nasledjuju elementi koji ga tvore
Ochigledno je da ti i ja tu startnu prednost ne vidimo na isti nachin. Ja je smatram osnovnim uslovom da se bude dominantni shampion, a ti ne. Znash i sam da se pita ne pravi od .

Ne mogu sreću uzimati kao relevantan faktor u ovim diskusijama. Big four je svoj raskošni potencijal, kako u pogledu fizike, tako i u pogledu tehnike materijalizovala zahvaljujući vrhunskom profesionalizmu, dok su Berdych, Čilić, Tipsarević, Safin, Nalbandian, Monfils, Davydenko i ostala kompanija zaostali u tom procesu. Taj Berdych kojeg spominješ godinama nije unio nikakve tehničke korekcije u svojoj igri, o taktici da i ne govorim, sve do ove godine kada je valjda riješio da bude nešto više od igrača koji ovim najboljim služi samo kao 'sexy toy'. Ferrer jeste primjer velikog radnika, koji ipak nema tehnički talenat u dovoljnoj mjeri da parira najboljim igračima. Mislim da kod njega nije problem fizičkog nedostatka, nego tehničkog. Koliko mu fizika uzima (servis), toliko mu i daje (kretanje, footwork), no on da ima Dolgin ili Riosov potencijal, hladno bi parirao svim igračima svijeta, bez obzira na visinu. Šteta je što mnogo talentovaniji igrači od njega nisu radili ni upola kao što je on radio. Oni koji jesu, postali su to što su postali.

Ovde se, opet ponavljam, pricha o trojici iz drushtva top10 u OE.
Da bi im se pariralo, mora se biti barem jednaka fizichka zver poput njih. Ferrer to nije, usled svojih fizichkih limita. Tvoja teza SBB-KBB glede Riosovog talenta ne pije vodu, jer ni sam Rios vo vremja ono nije uspeo da zadrzhi ikakav kontinuitet, iako je imao Samprasa u padu, Agassija u kasnim 20im i gomilu potroshenih igracha ili klinaca za konkurenciju. Transportovanjem 1 takvog igracha u eru koja nagradjuje high percentage tenis i ulaganjem rada koji od zidarskog shegrta pravi top5 igracha bi se napravio vrlo verovatno mnogo jachi i ozbiljniji igrach od prime Ferrera, ali je pitanje gde bi takav 1 chudak zaradio svoje Slamove
Ja imam problem da vidim gde, poshto su shljaka i trava vec zauzete od strane najboljih svih vremena na tim podlogama, a ni na betonu nema vajde.

Hewitta su povrede uništile, ali pogledaj njegov omjer sa Federerom prije 2004. Ili omjer Nalbandiana sa Federerom prije te godine. Mogao je Roger tada odustati, podleći kompleksu, zadovoljiti se da bude upamćen samo po tome što je dobio Samprasa na Wimbledonu sa 19 godina, ali nije. Tek kada je počeo probijati radne barijere, otvorilo mu se bezbroj novih mogučnosti i mogučnost potpunog upgraedovanja njegovog potencijala.

Neki igrachi ranije udju u prime, neki kasnije, ali ne mora da znachi da je to posledica chistog rada.
Nije se Federer odjednom nauchio svim tim udarcima koje danas ima, niti su mu oni bili strani ni kao junioru. Poenta je da mu je sve kliknulo te 2003. Sazreo je, fizichki ojachao, mentalno ubacio u robot mode...samim tim su i rezultati doshli.
Hewitt nije mogao da mu parira jer je bio klasichni counterpuncher dizajniran da bushi S&V igrache. Protiv baselinera koji ume da igra i S&V i ima najbolji servis na Touru on nije imao shta da trazhi.
Nalbandian je druga pricha. Nikako nije bio fit na duzhe od dva-tri meseca. A i kad je bio fit, uglavnom su po njega bili opasni svi iz top10-20, usled toga shto ni za njega nije bilo lakih servis gameova, shto nas vraca na pitanje udela visine i dohvata kao elemenata atleticizma u uspehu tenisera.

[formance]

Odgovorim ti kasnije, sad imam obaveza.

[shminka]

Precijenjena je ta dijeta kod Novaka, što mu ista dijeta nije donijela rezultate poslije 2011. kao u toj godini? Zato što više nije bio spreman raditi koliko je radio te godine i igrati u intenzitetu u kojem je igrao tu godinu. Izdržao je nešto duže od pola godine, a onda se počeo fizički raspadati.

Wawrinki stil igre ne dozvoljava da bude na nivou 4. Nema on plan B u igri, da samo drži lopticu u igri, pa da ostali poizbacuju sve vani. Nema autoritet kakav ima velika trojka, a autoritet se gradi od ranih 20ih godina, a ne sa 29. Onakva gradja mu donosi prednost, za jaki servis i jake udarce. Ne bi mogao lupati onako jako, pogotovo BH, da nije onako jak u gornjem dijelu tijela. Znamo šta se Delpu desilo, a Wawrinka je idalje "živ".

Federer je sa Lundgrenom napravio plan rada koji je trajao 3 godine...rad na kretanju. I taj rad mu je donio rezultate, po završetku zacrtanog programa...

Niski momci će uvijek imati problem da će im faliti 10ak centimetara i to ne mogu nadoknaditi...ali to ne znači da je momcima od 185-190 zagarantovan neki uspjeh, jer su eto savršeno gradjeni za tenis...rad, rad i rad je taj koji ih napravi mašinama...bez toga ništa

[MaGiCa]

Precijenjena je ta dijeta kod Novaka, što mu ista dijeta nije donijela rezultate poslije 2011. kao u toj godini? Zato što više nije bio spreman raditi koliko je radio te godine i igrati u intenzitetu u kojem je igrao tu godinu. Izdržao je nešto duže od pola godine, a onda se počeo fizički raspadati.

Dijeta nije precenjena, kao ni rad. Ali taj stil totalnog tenisa iz 2011. je taksativan po telo.
Novak je mogao da bira: da igra josh 2-3 godine kao 2011. i da nakon toga bude poluinvalid ili da obori intenzitet i ima nekih 5-7 godina vrhunskog tenisa u sebi. Mislim da je izabrao pravilno.

Wawrinki stil igre ne dozvoljava da bude na nivou 4. Nema on plan B u igri, da samo drži lopticu u igri, pa da ostali poizbacuju sve vani. Nema autoritet kakav ima velika trojka, a autoritet se gradi od ranih 20ih godina, a ne sa 29. Onakva gradja mu donosi prednost, za jaki servis i jake udarce. Ne bi mogao lupati onako jako, pogotovo BH, da nije onako jak u gornjem dijelu tijela. Znamo šta se Delpu desilo, a Wawrinka je idalje "živ".

Ali mu oduzima na kretanju i stamini.

Federer je sa Lundgrenom napravio plan rada koji je trajao 3 godine...rad na kretanju. I taj rad mu je donio rezultate, po završetku zacrtanog programa...

Ne znam ko to spori. Federerov footwork je i dalje najbolji koji sam video u profi tenisu.

Niski momci će uvijek imati problem da će im faliti 10ak centimetara i to ne mogu nadoknaditi...ali to ne znači da je momcima od 185-190 zagarantovan neki uspjeh, jer su eto savršeno gradjeni za tenis...rad, rad i rad je taj koji ih napravi mašinama...bez toga ništa

Znash kako: u SAD kad neko kazhe da beli chovek ne mozhe da parira crncima u sprintu - oni ga proglase za rasistu ili za dekadentnog. A svi znaju da su top sprinteri unazad 100 godina uvek bili pripadnici crnachke populacije i da od cca 70ak ljudi koji su ishli ispod 10 sekundi na stotci - samo 1 je pripadnik bele rase.

Tako isto i u tenisu: kad budem video, u ovoj modernoj eri homogenizacije podloga, choveka od 175 cm da dominira - promenicu mishljenje o idealnim predispozicijama za ovaj sport.

BTW, upratio sam tvoja pisanija na drugim forumima (ili makar mislim da si to bio ti). Dosta autoritativno se postavljash sa tim "apsolutnim istinama". Naravno da nije osobama od 185-190 zagarantovan uspeh per se, ali najuspeshniji igrachi danashnjice, gle chuda, su bash visoki u tom opsegu. Sluchajnost

[shminka]

Pa i sam kažeš da je odlučio igrati drugi tenis poslije 2011. Nije odlučio ne biti na dijeti, jer je još uvijek koristi...dakle, nije samo dijeta donijela 2011.

Ne možeš u tenisu imati sve, Wawrinka ima ono što mu može donijeti dobar rezultat na par turnira u godini, kada se neke stvari poklope. Trojka u vrhu ima gradju i igru za konstantnije rezultate, ali ne mogu nikada imati Wawrinkinu snagu...a često im zatreba baš to

185 jeste idealna visina, potreban uslov, ali ne i dovoljan. U budućnosti će se granica kretati i prema 190 sasvim sigurno...

[DukeOfWellington]

Znash kako: u SAD kad neko kazhe da beli chovek ne mozhe da parira crncima u sprintu - oni ga proglase za rasistu ili za dekadentnog. A svi znaju da su top sprinteri unazad 100 godina uvek bili pripadnici crnachke populacije i da od cca 70ak ljudi koji su ishli ispod 10 sekundi na stotci - samo 1 je pripadnik bele rase.

Tako isto i u tenisu: kad budem video, u ovoj modernoj eri homogenizacije podloga, choveka od 175 cm da dominira - promenicu mishljenje o idealnim predispozicijama za ovaj sport.

Nakon što su tam nekad krajem 80-ih istočni Afrikanci (prije svih Kenijci i Etiopljani) 'skontali' da su brzi na duge pruge i u maratonu otprilike važi mišljenje da im bijelci ne mogu parirati u tome. A onda se pojavi jedna Paula Radcliffe i uradi to što je uradila. I sad ja tebe pitam da li to i dalje znači da bijelci nisu konkurentni crncima na duge pruge i u maratonu, tj. da je Radcliffe izuzetak ili te to tjera da mijenjaš mišljenje kao što bi te po tvojoj tvrdnji u drugom pasusu dominantni niski teniser natjerao da promijeniš mišljenje na tu temu.

Samo nemoj živ bio o tome kako je jedino objašnjenje za rezultate Paule Radcliffe neki još uvijek neotkriveni doping.

[DANTES]

Znash kako: u SAD kad neko kazhe da beli chovek ne mozhe da parira crncima u sprintu - oni ga proglase za rasistu ili za dekadentnog. A svi znaju da su top sprinteri unazad 100 godina uvek bili pripadnici crnachke populacije i da od cca 70ak ljudi koji su ishli ispod 10 sekundi na stotci - samo 1 je pripadnik bele rase.

Tako isto i u tenisu: kad budem video, u ovoj modernoj eri homogenizacije podloga, choveka od 175 cm da dominira - promenicu mishljenje o idealnim predispozicijama za ovaj sport.

Nakon što su tam nekad krajem 80-ih istočni Afrikanci (prije svih Kenijci i Etiopljani) 'skontali' da su brzi na duge pruge i u maratonu otprilike važi mišljenje da im bijelci ne mogu parirati u tome. A onda se pojavi jedna Paula Radcliffe i uradi to što je uradila. I sad ja tebe pitam da li to i dalje znači da bijelci nisu konkurentni crncima na duge pruge i u maratonu, tj. da je Radcliffe izuzetak ili te to tjera da mijenjaš mišljenje kao što bi te po tvojoj tvrdnji u drugom pasusu dominantni niski teniser natjerao da promijeniš mišljenje na tu temu.

Samo nemoj živ bio o tome kako je jedino objašnjenje za rezultate Paule Radcliffe neki još uvijek neotkriveni doping.

to nema veze sa brzinom koliko sa taktikom

[DukeOfWellington]

to nema veze sa brzinom koliko sa taktikom

Svjetski rekord u maratonu koji je postavila opasno te demantuje.

[DANTES]

to nema veze sa brzinom koliko sa taktikom

Svjetski rekord u maratonu koji je postavila opasno te demantuje.

opet taktika. i izdrzljivost...

[DukeOfWellington]

opet taktika. i izdrzljivost...

O nekoj superiornoj taktici se moglo govoriti prije 15 godina, ali postavlja se pitanje kako danas, kada sve te tamnopute maratonke imaju bolje trening programe nego što je nekad imala Radcliffe, ne mogu ali ni primirisat' tom rezultatu.

Izdržljivost je to što je tamnopute dugoprugaše i izdvajalo od ostalih. Bili su u stanju da izdrže tempo kakav ostali nisu. Pa odakle Radcliffovoj ta ili čak i veća izdržljivost?

[MaGiCa]

Pa i sam kažeš da je odlučio igrati drugi tenis poslije 2011. Nije odlučio ne biti na dijeti, jer je još uvijek koristi...dakle, nije samo dijeta donijela 2011.

Naravno da samo dijeta nije donela 2011., ali je bila neophodni uslov da se ta godina desi. Da mu BH nije radio kao sat, servis se unormalio, return postao ubitachan...ne bi Djokovic mogao da postroji Tour.

Ne možeš u tenisu imati sve, Wawrinka ima ono što mu može donijeti dobar rezultat na par turnira u godini, kada se neke stvari poklope. Trojka u vrhu ima gradju i igru za konstantnije rezultate, ali ne mogu nikada imati Wawrinkinu snagu...a često im zatreba baš to

To je poenta mojih postova: gradja+reakcija=atleticizam. Ako ti to nemash prirodno u sebi - limitiran si. Nikakva kolichina rada to ne mozhe da nadomesti, iako rad mozhe da ispravi ili sakrije mnoge nedostatke.
Zato je Wawrinka OSW, a Djokovic igrach koji ima svoju eru, s tim da to npr. u finalu Umaga 2006. niko nije mogao da predvidi kada su obojica imali po 19 i 21 godinu.

185 jeste idealna visina, potreban uslov, ali ne i dovoljan. U budućnosti će se granica kretati i prema 190 sasvim sigurno...

O tome sam i ja govorio.
Shta ce biti u buducnosti - videcemo. Za visine preko 190cm je potrebno da podloge budu brzhe.

Nakon što su tam nekad krajem 80-ih istočni Afrikanci (prije svih Kenijci i Etiopljani) 'skontali' da su brzi na duge pruge i u maratonu otprilike važi mišljenje da im bijelci ne mogu parirati u tome. A onda se pojavi jedna Paula Radcliffe i uradi to što je uradila. I sad ja tebe pitam da li to i dalje znači da bijelci nisu konkurentni crncima na duge pruge i u maratonu, tj. da je Radcliffe izuzetak ili te to tjera da mijenjaš mišljenje kao što bi te po tvojoj tvrdnji u drugom pasusu dominantni niski teniser natjerao da promijeniš mišljenje na tu temu.

Samo nemoj živ bio o tome kako je jedino objašnjenje za rezultate Paule Radcliffe neki još uvijek neotkriveni doping.

Smanji dozhivljaj.
Prichalo se o sprintu, a ne o dugim prugama. A ne vidim da je oboreno pravilo o dominaciji sprintera poreklom iz zapadne Afrike, a koji dolaze iz SAD ili sa Kariba.

[DukeOfWellington]

Nakon što su tam nekad krajem 80-ih istočni Afrikanci (prije svih Kenijci i Etiopljani) 'skontali' da su brzi na duge pruge i u maratonu otprilike važi mišljenje da im bijelci ne mogu parirati u tome. A onda se pojavi jedna Paula Radcliffe i uradi to što je uradila. I sad ja tebe pitam da li to i dalje znači da bijelci nisu konkurentni crncima na duge pruge i u maratonu, tj. da je Radcliffe izuzetak ili te to tjera da mijenjaš mišljenje kao što bi te po tvojoj tvrdnji u drugom pasusu dominantni niski teniser natjerao da promijeniš mišljenje na tu temu.
Samo nemoj živ bio o tome kako je jedino objašnjenje za rezultate Paule Radcliffe neki još uvijek neotkriveni doping.

Smanji dozhivljaj.
Prichalo se o sprintu, a ne o dugim prugama. A ne vidim da je oboreno pravilo o dominaciji sprintera poreklom iz zapadne Afrike, a koji dolaze iz SAD ili sa Kariba.

Ja bih te zamolio da se referiraš na ovaj dio posta. U tom kontekstu sam i postavio pitanje. A u tom kontekstu se može postaviti pitanje i za karipske sprintere porijeklom iz zapadne Afrike, tj. da li je njihova dominacija upitna ako se pojavi neki bijeli sprinter koji trči oko 9.70.

[MaGiCa]

Ja bih te zamolio da se referiraš na ovaj dio posta. U tom kontekstu sam i postavio pitanje. A u tom kontekstu se može postaviti pitanje i za karipske sprintere porijeklom iz zapadne Afrike, tj. da li je njihova dominacija upitna ako se pojavi neki bijeli sprinter koji trči oko 9.70.

Kad se bude pojavio beli sprinter koji trchi oko 9.70, tada cemo prichati o tome da li su crnci dominantni ili ne.
Dok se taj mesija belog sprinta ne pojavi - svako ko dovede u pitanje superiornost Afroamerikanaca i Karibljana je neozbiljan.
A glede P.Radcliffe, to mozhesh da tumachish ili kao izuzetak od pravila (svi najbolji dugoprugashi su crnci, jedino je PR bela) ili kao postavljanje novog pravila (dominacija crnih trkacha je mit, PR ga je razbila). Zavisi da li je kod tebe chasha puna do pola ili je do pola prazna
Ja lichno ne vidim problem u tome, ali mi je sumnjivo da se nakon PR nije pojavila josh neka bela dominantna trkachica, ako je crnachka supremacija samo 1 mit. Mit o crnachkoj nadmocnosti u boksu iliti if you're white you can't fight je srushen pojavom boraca iz istochne Evrope, koji su ovladali tezhim kategorijama. Ali, pojavilo se njih 20+ boraca koji su uzeli i drzhali neko vreme titule prvaka sveta. Sumnjam da duge pruge u zhenskoj konkurenciji imaju/imale su takvu navalu belih sportista extra kvaliteta Ti pratish atletiku vishe od mene, izvoli pa me razuveri.

[DukeOfWellington]

Kad se bude pojavio beli sprinter koji trchi oko 9.70, tada cemo prichati o tome da li su crnci dominantni ili ne.
Dok se taj mesija belog sprinta ne pojavi - svako ko dovede u pitanje superiornost Afroamerikanaca i Karibljana je neozbiljan.
A glede P.Radcliffe, to mozhesh da tumachish ili kao izuzetak od pravila (svi najbolji dugoprugashi su crnci, jedino je PR bela) ili kao postavljanje novog pravila (dominacija crnih trkacha je mit, PR ga je razbila). Zavisi da li je kod tebe chasha puna do pola ili je do pola prazna
Ja lichno ne vidim problem u tome, ali mi je sumnjivo da se nakon PR nije pojavila josh neka bela dominantna trkachica, ako je crnachka supremacija samo 1 mit. Mit o crnachkoj nadmocnosti u boksu iliti if you're white you can't fight je srushen pojavom boraca iz istochne Evrope, koji su ovladali tezhim kategorijama. Ali, pojavilo se njih 20+ boraca koji su uzeli i drzhali neko vreme titule prvaka sveta. Sumnjam da duge pruge u zhenskoj konkurenciji imaju/imale su takvu navalu belih sportista extra kvaliteta Ti pratish atletiku vishe od mene, izvoli pa me razuveri.

Ako si primijetio ja sam se izrazio u obliku pitanja, tj. nisam se svrstao niti na jednu stranu još uvijek. A sad ću.

Moje viđenje je da dominacija karipskih sprintera nije upitna ni ako se pojavi bijelac ispod 9.70 ako je u pitanju jedan bijelac. Isto kao što nije upitna dominacija istočnoafričkih dugoprugaša pojavom Paule Radcliffe. I konačno isto kao što nije upitna dominacija tenisera u visinskom rasponu kojeg si naveo ukoliko se pojavi jedan 170 cm visoki teniser koji će biti dominantan na Touru neko vrijeme. Jer pojedinca uvijek mogu činiti takve karakteristike kakve ne čine cijelu rasu ili gro pripadnika te rase. Pojedinac svojim individualnim vanserijskim karakteristikama može neutralizovati nedostatke koje ima kao pripadnik neke u smislu performansa podređene grupe. U tom konketsku Paula Radcliffe je klasični pojedinačni primjer i ni slučajno neko pravilo jer je prošlo sasvim dovoljno vremena da bi se moglo konstatovati tako nešto. Statistika je na malom uzorku samo statistika, ali na dovoljno reprezentativnom uzorku je egzaktna nauka, a pravilno tumačeni empirijski bazirani zaključci predstavljaju činjenice. U tom kontekstu prije ili kasnije pojavit će se 170 cm visoki teniser koji će u dobu homogenizovanih podloga biti dominantan neko vrijeme ali tu će biti samo kao izuzetak koji potvrđuje pravilo kao i Paula Radcliffe, te će njegova dominacija biti čisto individualnog karaktera. Iako se čini nemogućim, prije ili kasnije pojavit će se i bijeli sprinter koji će osvajati zlatne olimpijske medalje ali će takođe biti izolovan primjer.

S druge strane primjer koji si naveo što se tiče boksa je klasični mythbust kao opozit ovoj priči iz prethodnog pasusa.

[formance]

@ MaGiCa

Sam si ih nabrojao. Ja ću dodati još Agassija. Izuzmemo li Borga i Connorsa, koji su kako kažeš igrali u vrijeme kada se shotmaking više nagrađivao i počnemo sa Lendlom, koji je prvi uveo moderni pristup tenisu to je još 5 cijelih igrača koji nisu imali Novakove fizičke predispozicije (elastičnost, gibkost), a bili su uspješniji od njega. Kako ? Tako što su pomenute fizičke karakteristike bitne za Novakov gamestyle, ali ne i za gamestyle ostalih igrača. Nijedan od pomenutih tenisera nije mogao uraditi ovo , upravo zato što njihova mišićna konstrukcija nije to dozvoljavala. Ali su oni u pomenutim situacijama birali druga rješenja, logičnija i svrsishodnija za njihovu igru. Poenta je da igrač treba napredovati u pravcu koji mu omogučava iskorištavanje njegovog maksimalnog potencijala. Novaku pomenuta elastičnost omogučava perfektnu egzekuciju counterpunching stila načinom na koji to niko nikada nije izvodio, ali ako je to primarni fizički elemenat krucijalan za njegove uspjehe, nikako ne znači da je krucijalan za uspjehe bilo kojeg drugog igrača.

Istina jeste da je Djokovic svoju igru nadalizovao u periodu 2009-10., ali je to bilo neophodno da bi se pobedjivalo na najvecim turnirima, jer je meta #1 bio Nadal. Dakle, to je bila ispravna odluka, ali odluka koju je mogao da sprovede u delo samo Djokovic - ne i neko drugi, ko nije imao alatke za tako neshto.

Naravno da je bila ispravna odluka, to niko nije ni osporio. Čitava poenta moje priče je da ostatak konkurencije nije gotovo ništa uradio da barem uzdrma najbolje igrače, a nije da igrači poput Monfilsa, Gasqueta, Davydenka, Safina, Nalbandiana, Berdycha nisu imali potencijal za takvo nešto. Uporedi ono što su oni na sebi radili proteklih godina sa onim što su radili Đoković, Federer ili Nadal da bi bili konkurentni jedni drugim i valjda ćeš shvatiti ono o ćemu govorim.

Također, kad već spominješ Marina, vratiću se na ono što sam napisao u prvom pasusu, a to je da se igrač treba razvijati u pravcu koji mu omogučava maksimalno materijalizovanje njegovog potencijala. Ako je Đoković morao uvoditi gluten free diet, mijenjati servis, rekete, grip i konačno sve to prilagoditi novom gamestlyeu neminovnom za dostignuća koja je napravio u protekle 4 godine, ne mora značiti da se igrači drugačijeg stila i različitih mogučnosti moraju razvijati u tom pravcu. Moraju napredovati i poboljšavati segmente koji su oslonac njihove igre, a to je upravo ono što nisu radili proteklih godina.

E ja mislim da je on odlichan primer kako mozhesh da iz velikog talenta izvuchesh Major pobednika, ali da je uzhasan primer za dokazivanje mogucnosti da svaki veliki talenat mozhe da dodje na nivo top10 igracha OE - vec da je za to potrebno da te majka rodi, kako se ovde kazhe. Buckasti Wawrinka ne mozhe telesno u istu rechenicu sa Big4, za pochetak.

Boldirani citat mi je previše izlizana fora. Wawrinka je tek zadnje godinu-dvije počeo raditi onoliko koliko je optimalno da bude konkurentan najboljim igračima u manje-više svim bitnim segmentima. Nerealno je od igrača koji je 80% svog vremena na touru provodio bez jasnih ciljeva očekivati da odjednom bude spreman na kontinuitet igranja visokog tenisa tokom čitave sezone. To je isto kao da 30-godišnjeg čovjeka koji lopatu u rukama nije držao pošalješ na teški fizički rad i očekuješ da ostvari isti učinak kao čovjek koji je čitav život navikao da 'tegli i vuče'.

Pa bash su ti brzina, elastichnost, visina, uz dohvat i eksplozivnost elementi atleticizma.
Dakle, ti tvrdish da je netachno da se atleticizam uglavnom nasledjuje, ali da se nasledjuju elementi koji ga tvore
Ochigledno je da ti i ja tu startnu prednost ne vidimo na isti nachin. Ja je smatram osnovnim uslovom da se bude dominantni shampion, a ti ne. Znash i sam da se pita ne pravi od

Elementi atleticizma koji mogu biti krucijalni elementi i sporta koji se bazira uglavnom na atletskim sposobnostima. Tenis nije takav sport. Tenis je prevashodno tehnički i mentalni sport, pa tek onda fizički. No, pitanje je da li su visina, brzina i elastičnost krucijalni elementi da bi od čovjeka napravio fizičku zvijer ? Apsolutno ne. Kondiciona sprema igrača ni u jednom momentu ne zavisi od toga. Nijedan od pomenuta 3 elementa ne utiče na nju. Ona isključivo zavisi od pravilne ishrane i napornog treninga.

Da bi im se pariralo, mora se biti barem jednaka fizichka zver poput njih. Ferrer to nije, usled svojih fizichkih limita.

Kakvih fizičkih limita ? Visine ? Misliš da je visina razlog zašto Ferrer ne može ozbiljno konkurisati Velikoj četvorci? Rekao bih da je to prije svega tehnička limitiranost. Visina može omogučiti bolji pregled terena i lakše korigovanje određenih elemenata u vidu servisa, ali egzekucija i učinkovitost samog udarca se na kraju svede samo i isključivo na njegovu tehničku (ne)pravilnost. Del Potro je visok gotovo dva metra, a veliki je broj igrača dosta manjih od njega sa mnogo boljim servisom. Dok sa druge strane imaš niz omalenih tenisera koji su imali i imaju servise kakvih se ne bi postidjeli i mnogo visočiji igrači od njih. U prvom redu to su Dolgopolov, Rios, pa i sami Ferrer. Rios i Dolgopolov su najbolji primjeri omalenih, ali tehnički neprikosnovenih tenisera. Ferrer nema njihovu tehniku, niti talenat, to je jedini razlog zašto ne može biti GS šampion, a pogotovo konkurisati najboljim teniserima svijeta.
.

Tvoja teza SBB-KBB glede Riosovog talenta ne pije vodu, jer ni sam Rios vo vremja ono nije uspeo da zadrzhi ikakav kontinuitet, iako je imao Samprasa u padu, Agassija u kasnim 20im i gomilu potroshenih igracha ili klinaca za konkurenciju.

Ako je nešto neupitno onda je to Riosov talenat. No Marcelo je i onakav neozbiljan napravio prilično bolju karijeru nego David Ferrer. Spomenuo sam ga samo kao igrača kojem manjak visine nije uticao na efektivnost udaraca ili fizičku spremu i rekao da bi David Ferrer sa njegovim talentom i svojim radnim navikama bio sasvim sigurno višestruki GS šampion.

Neki igrachi ranije udju u prime, neki kasnije, ali ne mora da znachi da je to posledica chistog rada.
Nije se Federer odjednom nauchio svim tim udarcima koje danas ima, niti su mu oni bili strani ni kao junioru. Poenta je da mu je sve kliknulo te 2003. Sazreo je, fizichki ojachao, mentalno ubacio u robot mode...samim tim su i rezultati doshli.
Hewitt nije mogao da mu parira jer je bio klasichni counterpuncher dizajniran da bushi S&V igrache. Protiv baselinera koji ume da igra i S&V i ima najbolji servis na Touru on nije imao shta da trazhi.
Nalbandian je druga pricha. Nikako nije bio fit na duzhe od dva-tri meseca. A i kad je bio fit, uglavnom su po njega bili opasni svi iz top10-20, usled toga shto ni za njega nije bilo lakih servis gameova, shto nas vraca na pitanje udela visine i dohvata kao elemenata atleticizma u uspehu tenisera.

Bez napornog rada nema primea, pogotovo ne onakvog poput Rogerovog 2004-2007. Niti je to sazrevanje došlo samo od sebe, niti fizička sprema, niti samokontrola. Čitava njegova transformacija od čangrizavog juniora koji lomi rekete do kiborga koji gotovo da ne pokazuje emocije na terenu je nešto fascinantno. Ali, kako rekoh ranije, takve stvari ne dolaze same od sebe. Moraš ih izgraditi, stvoriti. Tek kada se uozbiljio i počeo s napornim radom, njegov raskošni talenat je došao do izražaja. Bez toga bi bilo nebitno koja mater ga je rodila i čime su ga nebesa obdarila.

Hewitt je ostao nedorečen igrač, bio je vanserijski potencijal kojeg su povrede spriječile da ostvari bolju karijeru. O Nalbandianu i ostalim "Nalbandianima" je suvišno i govoriti, čisti primjer da je naporan rad prvenstveno ono što razdvaja 'pobjednika' od 'propalice', te da je veča važnost onoga što sam stvoriš, nego onoga što naslijediš rođenjem.

[Virtu4l]

Izuzetna mentalna snaga je ono što vodeću trojku ponajviše razdvaja od ostatka toura. Ista je veoma usko povezana sa onom fizičkom i jedno bez drugog ne može. Shotmaking je bitan, talenat je bitan, ali u petom setu, nakon četiri sata igre, to su najmanje bitni faktori, kada ti se muti pred očima i kad ne možeš da dođeš do vazduha. U tim trenucima, sitnice više nisu sitnice, već krucijalne stvari, fokus, pravilno disanje...

Definitivno bi se složio sa ovim što kaže formance, nema to veze sa 'majkom' i genetikom, već sa napornim radom i trasiranjem talenta u pravom smjeru. Bukvalno, ono u čemu si dobar - to dovodiš na još veći nivo.

Zašto je Novak 2011. pobijedio u ovom izgubljenom meču?

[youtube][/youtube]

Je li toliko jak psihički? Hazarder? Očajnik? Ili je u tom trenutku osjećao da može? Čemu ovaj šou između prve i druge meč lopte Federera, nakon kultnog riterna? Kupuje vrijeme, taktizira...?

[MaGiCa]

@ MaGiCa

Sam si ih nabrojao. Ja ću dodati još Agassija. Izuzmemo li Borga i Connorsa, koji su kako kažeš igrali u vrijeme kada se shotmaking više nagrađivao i počnemo sa Lendlom, koji je prvi uveo moderni pristup tenisu to je još 5 cijelih igrača koji nisu imali Novakove fizičke predispozicije (elastičnost, gibkost), a bili su uspješniji od njega. Kako ? Tako što su pomenute fizičke karakteristike bitne za Novakov gamestyle, ali ne i za gamestyle ostalih igrača. Nijedan od pomenutih tenisera nije mogao uraditi ovo , upravo zato što njihova mišićna konstrukcija nije to dozvoljavala. Ali su oni u pomenutim situacijama birali druga rješenja, logičnija i svrsishodnija za njihovu igru. Poenta je da igrač treba napredovati u pravcu koji mu omogučava iskorištavanje njegovog maksimalnog potencijala. Novaku pomenuta elastičnost omogučava perfektnu egzekuciju counterpunching stila načinom na koji to niko nikada nije izvodio, ali ako je to primarni fizički elemenat krucijalan za njegove uspjehe, nikako ne znači da je krucijalan za uspjehe bilo kojeg drugog igrača.

Prvo: ne bih se slozhio da je Agassi veci igrach od Djokovica na ATG listi. Ali, to je stvar percepcije.
Drugo: nije uopshte sporno da je Djokovic shampion gipkosti i elastichnosti. Ono shto ja govorim je da ovi ATG igrachi nisu bili inferiorni u odnosu na njega u elastichnost&visina combo-u, a ne da nisu bili manje elastichni. Dakle, svi su visinom tu negde, u 1 ili 2 ili 3 cm. Neko je krupniji, poput Nadala ili Murraya, neko mrshaviji poput Federera i Djokovica, ali svi su visinom tu negde shto im omogucava da najbolje eksploatishu sve pogodnosti takvih tela u modernom tenisu.
I sam znash da kad bi se, hipotetichki gledano, tenis danas igrao na ultrabrzim podlogama, da bi servebotovi od 200cm bili dominantni igrachi - najverovatnije.

Naravno da je bila ispravna odluka, to niko nije ni osporio. Čitava poenta moje priče je da ostatak konkurencije nije gotovo ništa uradio da barem uzdrma najbolje igrače, a nije da igrači poput Monfilsa, Gasqueta, Davydenka, Safina, Nalbandiana, Berdycha nisu imali potencijal za takvo nešto. Uporedi ono što su oni na sebi radili proteklih godina sa onim što su radili Đoković, Federer ili Nadal da bi bili konkurentni jedni drugim i valjda ćeš shvatiti ono o ćemu govorim.

Sa tim mogu da slozhim, ali glede njihovog potencijala - tu nisam uveren. Mislim da niko od njih nije mogao da izraste u konstantnog top4 ili top5 igracha, koji ce uchestvovati u raspodeli najvecih trofeja.
Tome je najblizhi bio Safin, ali ako gledamo samo period pre 2008. i formiranja Big4. Safin je ponajvishe "kriv" zashto prime Federer nije imao konstatnog rivala na svim podlogama osim shljake.

Također, kad već spominješ Marina, vratiću se na ono što sam napisao u prvom pasusu, a to je da se igrač treba razvijati u pravcu koji mu omogučava maksimalno materijalizovanje njegovog potencijala. Ako je Đoković morao uvoditi gluten free diet, mijenjati servis, rekete, grip i konačno sve to prilagoditi novom gamestlyeu neminovnom za dostignuća koja je napravio u protekle 4 godine, ne mora značiti da se igrači drugačijeg stila i različitih mogučnosti moraju razvijati u tom pravcu. Moraju napredovati i poboljšavati segmente koji su oslonac njihove igre, a to je upravo ono što nisu radili proteklih godina.

Upravo tako.
I sada dolazimo do pitanja da li je moguce od nekoga ko je visok cca 2 metra u danashnjoj eri napraviti multislam igracha ili to nije moguce Kako sada stoje stvari - to je jako teshko ili nemoguce za uraditi.
E to je poenta moje priche.

Boldirani citat mi je previše izlizana fora. Wawrinka je tek zadnje godinu-dvije počeo raditi onoliko koliko je optimalno da bude konkurentan najboljim igračima u manje-više svim bitnim segmentima. Nerealno je od igrača koji je 80% svog vremena na touru provodio bez jasnih ciljeva očekivati da odjednom bude spreman na kontinuitet igranja visokog tenisa tokom čitave sezone. To je isto kao da 30-godišnjeg čovjeka koji lopatu u rukama nije držao pošalješ na teški fizički rad i očekuješ da ostvari isti učinak kao čovjek koji je čitav život navikao da 'tegli i vuče'.

Da je Wawrinka odluchio da se zhrtvuje koliko i ovi pomenuti (nazovimo to jednostavno: talentovaniji) igrachi na vreme (tamo negde 2006e), da li mislish da bi to njegovo telo i um izdrzhali
Velika chetvorka je pokazala da mozhe da traje deceniju, IMHO, bash usled neverovatnih fizikalija za ovaj sport.
To Wawrinka nema i njegova igra na visokom nivou ne bi mogla da bude odrzhiva na toliko dug period.
Moja percepcija, nikakva dogma.

Elementi atleticizma koji mogu biti krucijalni elementi i sporta koji se bazira uglavnom na atletskim sposobnostima. Tenis nije takav sport. Tenis je prevashodno tehnički i mentalni sport, pa tek onda fizički. No, pitanje je da li su visina, brzina i elastičnost krucijalni elementi da bi od čovjeka napravio fizičku zvijer ? Apsolutno ne. Kondiciona sprema igrača ni u jednom momentu ne zavisi od toga. Nijedan od pomenuta 3 elementa ne utiče na nju. Ona isključivo zavisi od pravilne ishrane i napornog treninga.

Ne bih se slozhio sa tobom.
Tenis je postao atletski izuzetno zahtevan sport.Igrachi trche kao nikada u istoriji, tehnologija reketa, ishrana i podloge su to omogucili, itd., pa se ne vidi povratak neke neatletske ere.
Mentalni aspekt i tehnika nikada nisu ni prestali da budu osnovni elementi igre, ali se fizichki deo igre ne sme potceniti na najvishem nivou igre. Zato i verujem da je takav atleticizam uslov za pravljenje fizichke zveri u kontekstu u kome ja dozhivljavam taj termin.

Kakvih fizičkih limita ? Visine ? Misliš da je visina razlog zašto Ferrer ne može ozbiljno konkurisati Velikoj četvorci? Rekao bih da je to prije svega tehnička limitiranost. Visina može omogučiti bolji pregled terena i lakše korigovanje određenih elemenata u vidu servisa, ali egzekucija i učinkovitost samog udarca se na kraju svede samo i isključivo na njegovu tehničku (ne)pravilnost. Del Potro je visok gotovo dva metra, a veliki je broj igrača dosta manjih od njega sa mnogo boljim servisom. Dok sa druge strane imaš niz omalenih tenisera koji su imali i imaju servise kakvih se ne bi postidjeli i mnogo visočiji igrači od njih. U prvom redu to su Dolgopolov, Rios, pa i sami Ferrer. Rios i Dolgopolov su najbolji primjeri omalenih, ali tehnički neprikosnovenih tenisera. Ferrer nema njihovu tehniku, niti talenat, to je jedini razlog zašto ne može biti GS šampion, a pogotovo konkurisati najboljim teniserima svijeta.

Da. Mislim da je Ferrerova limitiranost visina.

Ako je nešto neupitno onda je to Riosov talenat. No Marcelo je i onakav neozbiljan napravio prilično bolju karijeru nego David Ferrer. Spomenuo sam ga samo kao igrača kojem manjak visine nije uticao na efektivnost udaraca ili fizičku spremu i rekao da bi David Ferrer sa njegovim talentom i svojim radnim navikama bio sasvim sigurno višestruki GS šampion.

Mozhda bi to David Ferrer bio, ali to ne znamo.
Znamo da je Ferrer bolji i uspeshniji igrach od Riosa.

Bez napornog rada nema primea, pogotovo ne onakvog poput Rogerovog 2004-2007. Niti je to sazrevanje došlo samo od sebe, niti fizička sprema, niti samokontrola. Čitava njegova transformacija od čangrizavog juniora koji lomi rekete do kiborga koji gotovo da ne pokazuje emocije na terenu je nešto fascinantno. Ali, kako rekoh ranije, takve stvari ne dolaze same od sebe. Moraš ih izgraditi, stvoriti. Tek kada se uozbiljio i počeo s napornim radom, njegov raskošni talenat je došao do izražaja. Bez toga bi bilo nebitno koja mater ga je rodila i čime su ga nebesa obdarila.

Hewitt je ostao nedorečen igrač, bio je vanserijski potencijal kojeg su povrede spriječile da ostvari bolju karijeru. O Nalbandianu i ostalim "Nalbandianima" je suvišno i govoriti, čisti primjer da je naporan rad prvenstveno ono što razdvaja 'pobjednika' od 'propalice', te da je veča važnost onoga što sam stvoriš, nego onoga što naslijediš rođenjem.

Znash, smara ova cirkularna logika. Dovodish u pitanje neshto shto ja ne osporavam, a osporavash neshto na chemu ja baziram svoju prichu. I tako 100x u krug.
Josh jednom: Federer bi ostao vechiti talenat da se nije uozbiljio, ali time shto se uozbiljio je omogucio svom raskoshnom talentu da se razvije i da postane najuspeshniji teniser ikada u Open eri, a verovatno i svih vremena. Ali, ne bi postao ni izbliza takav igrach da taj talenat nije bio vanvremenski, vec limitiran. Ne znam kako plastichnije da ti objasnim.
Hewitt, i da ga nisu povrede okrznule, protiv Federera vol.2 ne bi imao shanse, jer je atletski inferiorniji, igrachki jednodimenzionalan, bez dominantnog oruzhja i iz toga proizilazi - loshiji igrach.

[DANTES]

Izuzetna mentalna snaga je ono što vodeću trojku ponajviše razdvaja od ostatka toura. Ista je veoma usko povezana sa onom fizičkom i jedno bez drugog ne može. Shotmaking je bitan, talenat je bitan, ali u petom setu, nakon četiri sata igre, to su najmanje bitni faktori, kada ti se muti pred očima i kad ne možeš da dođeš do vazduha. U tim trenucima, sitnice više nisu sitnice, već krucijalne stvari, fokus, pravilno disanje...

Definitivno bi se složio sa ovim što kaže formance, nema to veze sa 'majkom' i genetikom, već sa napornim radom i trasiranjem talenta u pravom smjeru. Bukvalno, ono u čemu si dobar - to dovodiš na još veći nivo.

Zašto je Novak 2011. pobijedio u ovom izgubljenom meču?

[youtube][/youtube]

Je li toliko jak psihički? Hazarder? Očajnik? Ili je u tom trenutku osjećao da može? Čemu ovaj šou između prve i druge meč lopte Federera, nakon kultnog riterna? Kupuje vrijeme, taktizira...?

djoko je bio psihicki umoran, iznerviran i htio je sve poslati u tri lijepe pm..potrefilo se da to bude godina kada te sve hoce...

[MaGiCa]

djoko je bio psihicki umoran, iznerviran i htio je sve poslati u tri lijepe pm..potrefilo se da to bude godina kada te sve hoce...

+1
Potez ochajnika, koji je izbio momentum iz ruku RFa i okrenuo mech u Djokovicevu korist.
Nikakva mistika tu nije potrebna za objasniti.