Chat - bez politike i ratnih prica

[tuzlak1987]

U Kini ovo dobro funkcionise, ne smije niko nista.
Ali to su Kinezi, oni se ne bune njima je to ok jer su se navikli na diktaturu.

Problem je kada bi Kina to kao jedan od vodja "slobodnog svijeta" koji ustvari nije slobodan nametala drugima. Pa onda dobijes sutanje ljudi po ulicama kao u Hong Kongu i logore za prevaspitanje kod Ujgura.

Ali recimo Kineski model bi bio dobar gdje je bas anarhija kao u Bosni.

[Kajzer10]

A dobro to ti tako svatas, meni ima smisla zasto su to stavili u 2nd amendment. Nikad ne znas vlada moze postati diktatura i da narod moze uciniti nesto povodom toga. Desio im se vec jedan gradjanski rat zbog politickih nesuglasica, ko garantuje da se ne moze vise nikad desiti?

To je stari moj retardirano. Koliko godisnje ljudi bude ubijeno zbog uredbe koja sluzi nekom scenariju koji je totalno nerealan? Na stotine?

To ti je isto kao da Europljani imaju nesmetan pristup oruzju jer mogu Mongoli opet navaliti preko Urala.

Kako je scenarij nerealan? Pogledaj šta se događa u Kini sa društvenim rejtingom građana ili zonama ultra niskih emisija u Londonu? Zašto prosječna Amerikanka ne bi mogla posjedovati oružje u slučaju da je neki manijak želi opljačkati ili ne daj Bože silovati? Ista stvar sa obiteljima ako im prijeti opasnost od pljačke ili pokušaja ubojstva, čime da se obrane? A mentalno nestabilne osobe će svakako pronaći način da na crnom tržištu nabave vatreno oružje sa 2. amandmanom na snazi ili bez njega. Netko sa iznadprosječnim znanjem kemije može napraviti daleko veće štete i opasnosti od AR-15, barem nam primjeri Teda Kaczynskog i Timothya McVeigha govore u prilog tome.

Nista od toga sto si naveo, iako je posjedovanje oruzja u tim slucajevima opravdano, nije srazmjerno steti koje to pravilo cini. Vise stete nego koristi. Idealno ne postoji. Nekom ce oruzje posluziti za odbranu, a neko ce sa istim otici u skolu i pobiti 20 ljudi.

Ali tema nije ni samoodbrana, nego je navodno taj amandman u sluzbi upotrebe oruzja protiv drzave. Sta je poenta? Da drzava nema mogucnost prinude svojih zakona i pravila nego da joj se suprostavi naoruzana paravojska svaki put kad im nesto nije po cejfu? Ja u zivotu nista gluplje nisam procitao.

[Brokula]

To je stari moj retardirano. Koliko godisnje ljudi bude ubijeno zbog uredbe koja sluzi nekom scenariju koji je totalno nerealan? Na stotine?

To ti je isto kao da Europljani imaju nesmetan pristup oruzju jer mogu Mongoli opet navaliti preko Urala.

Kako je scenarij nerealan? Pogledaj šta se događa u Kini sa društvenim rejtingom građana ili zonama ultra niskih emisija u Londonu? Zašto prosječna Amerikanka ne bi mogla posjedovati oružje u slučaju da je neki manijak želi opljačkati ili ne daj Bože silovati? Ista stvar sa obiteljima ako im prijeti opasnost od pljačke ili pokušaja ubojstva, čime da se obrane? A mentalno nestabilne osobe će svakako pronaći način da na crnom tržištu nabave vatreno oružje sa 2. amandmanom na snazi ili bez njega. Netko sa iznadprosječnim znanjem kemije može napraviti daleko veće štete i opasnosti od AR-15, barem nam primjeri Teda Kaczynskog i Timothya McVeigha govore u prilog tome.

Spitting facts

Bukvalno se nedavno desilo izmedju Texasa i federalaca, ko garantuje da se ne moze desiti nesto bilo sta tog tipa i da ne eskalira?

Nicemu vama oruzje ne sluzi nego da se pobijete medjusobno, par desetina hiljada svake godine.

To da je konstitutuvno pravo i da vas stiti od dikatura je bajka za malu djecu.
Svaka diktatura i kad postane diktatura je legalna zakonom, a to dal je ispravna ili ne diktatora ne zanima.
I u toj situaciji ti mislis da mozes otici i pucati na diktatora i njegovu vojsku?

[Kajzer10]

Bukvalno covjeku ove Maga idiotarije oprale mozak. Sad vidim da se nije salio jer je covjeka proglasio liberalom samo jer lose gadja. Da Bog sacuva i zakloni.

[donDondon]

Bukvalno covjeku ove Maga idiotarije oprale mozak. Sad vidim da se nije salio jer je covjeka proglasio liberalom samo jer lose gadja. Da Bog sacuva i zakloni.

Ja da sam bio gore na pozornici mene bi pogodio u izmedju očiju ,još kad bih padao udario bih glavom od kakvu ivicu

[rio_Ferdy88]

Bukvalno covjeku ove Maga idiotarije oprale mozak. Sad vidim da se nije salio jer je covjeka proglasio liberalom samo jer lose gadja. Da Bog sacuva i zakloni.

Ja da sam bio gore na pozornici mene bi pogodio u izmedju očiju ,još kad bih padao udario bih glavom od kakvu ivicu

Dobro sad, nisi Marsal

[alemsa]

Velika vecina mass shootings su bande medjusobno, i to je oboreni medijski mit. Oni bi se rokali bez obzira, da ne postoji oruzje na svijetu nikako, boli bi se cakijama.

Diktatura ti je samo primjer moze biti bilo sta.

@kajzer

To ti je malo bila zezanciha "liberals can't shoot" je.bo ga ti

Jel i ovo maga ako mi je ovo smijesno. Vidis valjda da se radi o 2Pac-u i famoznoj slici kad je upucan 5 puta.

[sljivo]

Dovoljan vam je taj link kad ga vidite da shvatite da je prevara, kamoli davanje podataka.

99% ljudi se u to ne razumije. Njima je to sve isto.

[Brokula]

Al obavezno ista prica u svakog desnicara, i da je oruzje zabranjeno opet bi se isto ubijali, samo bi nasli drugi nacin

U Americi ti se sansa povecava za 26000% da budes upucan i kaze brat isto bi to bilo i bez oruzja

[alemsa]

Al obavezno ista prica u svakog desnicara, i da je oruzje zabranjeno opet bi se isto ubijali, samo bi nasli drugi nacin

U Americi ti se sansa povecava za 26000% da budes upucan i kaze brat isto bi to bilo i bez oruzja

Logicno ako zelis da svatis, te bande 100% niko od njih ne posjeduje legalno oruzje. Znaci moze samo meni zabraniti zakonski/legalno da kupim, dok onog libo ona stvar, on ce ga imati bez obzira. Znaci ako spominjes statistike, onda nadji statistike koliko se sta lose desi od osoba koje LEGALNO posjeduju oruzje, i to mi navedi kao argument. Ne mozes Mirzu Hatica stavljati u statistiku problema sa oruzjem i mjenjanjem zakona jer ces ti postovati zakon a on nece, znaci zakon se samo mjenja za tebe, ne za njeg. Ako zelis da svatis jasno je, ako ne zelis Boze moj cuj.

[sljivo]

Nije cudo sto su Ameri zapeli na divljem zapadu kad su u pitanju te neke uredbe ili zakoni. Prije svega mislim na ove juznjake koji stalno imaju problem i pristizanje svakakvog olosa koji zivi juzno od rio grande. A taj argument ili gluparija sa drzavom je vjerovatno teksaski sindrom ili trauma ostala od rata sa meksikom pa ono daj nama oruzje jer ako nas neko napadne a drzava nas pusti niz vodu mi cemo se organozovati i braniti, ono kao da je divlji zapad. Nit je to vrijeme, nit je to uredjenje nit je ta tehnologija. Puskicom na dron ili krstarecu raketu sumnjam da mozes nesto, i sumnjam da ce te napasti indijanci sa lukom i strijelama. A najgluplji argument je mozda onaj daj meni legalno oruzje jer onaj olos ce ga nabaviti nelegalno. Znaci neces da uredjujes drzavu da nema olosa i problema vec ides od zadnje tacke civilizacije a to je daj da se rokamo.

[numanumaye22]

Pa u drzavi u kojoj mitraljez uzmes ko paracetamol u apoteci je logicno da postoji bar 200 % vise sansi da budes upucan na cesti

Amerika je fkt prva u svijetu u vecini stvari, ekonomija, Hollywood ali u nekim stvarima ne da kaskaju godinama za EU nego decenijama

[sljivo]

Citam sad statistiku, 100 od 150 mass shootings u americi od 1982, je napravljeno oruzjem koje je legalno nabavljeno. Samo 16 je nelegalno, ostatak se nije moglo utvrditi porijeklo. Od tih 100 sve osobe su vjerovatno bez kriminalnog dosijea, i bez ozbiljnih psihickih problema, pretpostavljam da ne bi u suprotnom ni mogli nabaviti. Pretpostavljan da su mnogi iz razloga sto mogu lahko doci do oruzja (ne moraju nuzno biti oni na kome je oruzje vec mogu i njihova djeca, rodbina) i poceli planirati takva djela, ili u toku afekta nisu bili daleko od oruzja. Uglavnom otvorila se prilika za pucanje i to su i mnogi i napravili, a zakljucak je da vjerujem da bi odredjeni procenat takvih djela bio sprijecen da nisu imali oruzje tako lahko.

[numanumaye22]

Sreca pa nasi ne mogu uzet legalno tako, nakon rata sa ovim PTSP pola drzave bi se porokalo. Cisti primjer su Sarajevo i Tuzla.

[Finn]

Krenulo ga ovih dana

Sutkinja Cannon je objavila izvještaj na 93 stranice u kojem je pojasnila zbog čega je odlučila odbaciti slučaj protiv Trumpa.

Prema njenoj interpretaciji, u ovom slučaju je Joe Biden, predsjednik SAD-a, prekršio Ustav ove države, u kontekstu njegovog imenovanja Jacka Smitha za "specijalnog tužioca."

Konkretno, Cannon smatra da je Bidenova odluka da imenuje Smitha za specijalnog tužioca u suprotnosti s dijelom Ustava SAD-a koji govori o pravima i privilegijama predsjednika.

[alemsa]

Citam sad statistiku, 100 od 150 mass shootings u americi od 1982, je napravljeno oruzjem koje je legalno nabavljeno. Samo 16 je nelegalno, ostatak se nije moglo utvrditi porijeklo. Od tih 100 sve osobe su vjerovatno bez kriminalnog dosijea, i bez ozbiljnih psihickih problema, pretpostavljam da ne bi u suprotnom ni mogli nabaviti. Pretpostavljan da su mnogi iz razloga sto mogu lahko doci do oruzja (ne moraju nuzno biti oni na kome je oruzje vec mogu i njihova djeca, rodbina) i poceli planirati takva djela, ili u toku afekta nisu bili daleko od oruzja. Uglavnom otvorila se prilika za pucanje i to su i mnogi i napravili, a zakljucak je da vjerujem da bi odredjeni procenat takvih djela bio sprijecen da nisu imali oruzje tako lahko.

Nije ti to tacno burazeru (jeste tehnicki ali objasnit cu ti), samo oko 10% se nesto lose desi sa ljudima koji legalno posjeduju oruzje, znaci da je proso dosje i tako kupio. Znaci dijete nadje ili nesto tako. E sad sta vode pod tom statistikom "pod legalnim" je da ja sad mogu staviti na oglas da pridajem pistolj i prodat ga tebi bez iceg, to je loophole i to treba zakon promjeniti, da ako zelim da ti prodam pistolj da moramo otic u ostanovu da ti provjere dosje prije nego sto moze doci do kupo-prodaje. Ja ga licno nikad ne bi uzeo s oglasa jer ako je taj pistolj ikad dosao do policije oznacen je pistolj po broju i postoji rizik da je prljav. E sad taj sto ga ne moze kupiti legalno/da mu se provjeri dosje, kupi ga tako s oglasa i to se vodi u statistiku legalne prodaje i legalne upotrebe. To se slazem da moraju promjeniti. Hajde valjda svatas

[numanumaye22]

Razorit ce ga Trump na izborima. Iskreno dementnog starca bi pobijedio svaki kandidat, pa ne bi ni ja glasao da mi bude predsjednik lik koji svoju potpredsjednicu nazove Trump

Lik ne zna gdje se nalazi, vjerovatno pisa po hodnicima bijele kuce, ko zna sta sve pokusavaju sakrit

[Winters]

Nista od toga sto si naveo, iako je posjedovanje oruzja u tim slucajevima opravdano, nije srazmjerno steti koje to pravilo cini. Vise stete nego koristi. Idealno ne postoji. Nekom ce oruzje posluziti za odbranu, a neko ce sa istim otici u skolu i pobiti 20 ljudi.

Ali tema nije ni samoodbrana, nego je navodno taj amandman u sluzbi upotrebe oruzja protiv drzave. Sta je poenta? Da drzava nema mogucnost prinude svojih zakona i pravila nego da joj se suprostavi naoruzana paravojska svaki put kad im nesto nije po cejfu? Ja u zivotu nista gluplje nisam procitao.

Pa naveo sam ti dva svježa primjera u drugim državama gdje se polako testira strpljenje građana sa ovim pomalo Orwellovskim zakonima, Kinezi su osuđeni na propast jer je represija tamo prevelika dok se tkz. Blade Runneri u Londonu bore na način da uništavaju kamere za kontrolu emisija. Da, uz samoobranu i zaštitu imovine 2. amandman je uveden upravo iz razloga da stanovništvo može organizirati nacionalnu obranu u slučaju da se vlada pretvori u tiraniju, šta je u tome toliko skandalozno i loše? Uhvatio si se tih škola kao i većina kada se dogodi nešto loše a ne spominje se koliko se kriminala, pljački i nevinih života spasilo isključivo iz razloga jer je netko u blizini posjedovao vatreno oružje i spriječio nešto loše da se dogodi. Takve priče naravno nikada ne dođu do medija iz znamo kojih razloga. Dijete u Americi ima veću šansu da strada u prometnoj nesreći nego u školi zbog vatrenog oružja. U Srbiji je dečko prošle godine napravio masakr u školi a vjerujem da su tamo zakoni o vatrenom oružju daleko rigorozniji nego u Americi, zaboravljaš da oni imaju preko 330 mil. stanovnika što znači daleko veću koncetraciju pametnih i sposobnih ljudi ali nažalost i mentalno nestabilnih. Naravno tu je i faktor profita iz svega ovoga jer pretpostavljam da NRA okreće milijarde dolara svake godine na preprodaji oružja i municije

[soko]

Al obavezno ista prica u svakog desnicara, i da je oruzje zabranjeno opet bi se isto ubijali, samo bi nasli drugi nacin

U Americi ti se sansa povecava za 26000% da budes upucan i kaze brat isto bi to bilo i bez oruzja

Evo recimo sad ovi "nerds" sto ubijaju po skolama, mallovima.
Na crnom trzistu dodje da recimo od nekog gansgtara u ghetu uzme ilegalno mitraljez ili sta ja znam .
Gangsta ce mu uzeti pare i jos ga izlemati.
Ovako fino ispunis online po propisu dobijes sve legalno bez minimalnog kontakta i hajmo raspali.

Jedini razlog zasto je legalno su pare, nista drugo.

[sljivo]

Amerika treba da jaca drustveni, pravni poredak i demokratiju. To je jedini nacin kako bez pistolja i krvi doci do cilja ili do uredjenja koje je najbolje za vecinu. Kakvo ba oruzje i budalastine. Vasa logika je daj nek drzava bude kako hoce al ti meni daj pistolj da ja pucam kad me ko napadne ili da pucam kad mi se neko ne svidja. I uporno se ignorise slucaj da ako tebi neko da oruzje da se branis od tiranije isto tako ce dati oruzje nekom drugom da se brani od tebe i ond ode u anarhiju i havariju.