Ruska invazija na Ukrajinu

[Judd]

Slažem se. Izrael 75 godina gradi lobi u Gazi. Moramo učiti od njih.

[alemsa]

Tacno se vidi da se informises kod Trampovih generala.

Stanje na terenu

Nije im cilj osujetiti ulazak u Nato nego postaviti rusku vlast u Kijevu. Nisu ni blizu.
Pa kad su tu fulali, onda su improvizirali sa ovom aneksijom teritorija. Nisu blizu ni da to zauzmu.

Sta su osujetili ulazak Ukrajine u NATO tako sto su zauzeli dio teritorije. Pa bukvalno isto stanje je bilo i 23. februara. Sto su ratovali onda koji onda qrac.

Pradoksalno je da je Ukrajina danas 50 puta blize Natu nego prije rata.

Strateski im je vrlo bitno da im ne moze niko (citaj Nato), imati pristup ovom dijelu mora koji kontrolisu - postavljati mornarice, nosace aviona itd. Sad da Ukrajina i udje u nato, strateski im i nije nesto bitno (tipa Poljska), ali ovaj dio mora je cino Ukrajinu razlikom. Imas naravno pravo da mislis drugacije, ali po onom sto se desava mi se tako cini.

[Sarmica]

Biznis je biznis





https://x.com/adliehassan/status/172590 ... 44055?s=20

[Brokula]

Dzaba sve kad Turci ne daju nikom uci u Crno more

[Kajzer10]

Stanje na terenu

Nije im cilj osujetiti ulazak u Nato nego postaviti rusku vlast u Kijevu. Nisu ni blizu.
Pa kad su tu fulali, onda su improvizirali sa ovom aneksijom teritorija. Nisu blizu ni da to zauzmu.

Sta su osujetili ulazak Ukrajine u NATO tako sto su zauzeli dio teritorije. Pa bukvalno isto stanje je bilo i 23. februara. Sto su ratovali onda koji onda qrac.

Pradoksalno je da je Ukrajina danas 50 puta blize Natu nego prije rata.

Strateski im je vrlo bitno da im ne moze niko (citaj Nato), imati pristup ovom dijelu mora koji kontrolisu - postavljati mornarice, nosace aviona itd. Sad da Ukrajina i udje u nato, strateski im i nije nesto bitno (tipa Poljska), ali ovaj dio mora je cino Ukrajinu razlikom. Imas naravno pravo da mislis drugacije, ali po onom sto se desava mi se tako cini.

Pa NATO ima pristup istom moru sa vise strana, imali su i Rusi i to nasiroko, ulazak u more je nemoguce i samo more je sustinski nebitno bez NATOa (Turske), Ukrajina i dalje ima pristup istom moru, a ukrajinska mornarica malo jaca od bosanske im nije bila neka prijetnja. Tako da ne znam kakvo more.

[alemsa]

Nije im cilj osujetiti ulazak u Nato nego postaviti rusku vlast u Kijevu. Nisu ni blizu.
Pa kad su tu fulali, onda su improvizirali sa ovom aneksijom teritorija. Nisu blizu ni da to zauzmu.

Sta su osujetili ulazak Ukrajine u NATO tako sto su zauzeli dio teritorije. Pa bukvalno isto stanje je bilo i 23. februara. Sto su ratovali onda koji onda qrac.

Pradoksalno je da je Ukrajina danas 50 puta blize Natu nego prije rata.

Strateski im je vrlo bitno da im ne moze niko (citaj Nato), imati pristup ovom dijelu mora koji kontrolisu - postavljati mornarice, nosace aviona itd. Sad da Ukrajina i udje u nato, strateski im i nije nesto bitno (tipa Poljska), ali ovaj dio mora je cino Ukrajinu razlikom. Imas naravno pravo da mislis drugacije, ali po onom sto se desava mi se tako cini.

Pa NATO ima pristup istom moru sa vise strana, imali su i Rusi i to nasiroko, ulazak u more je nemoguce i samo more je sustinski nebitno bez NATOa (Turske), Ukrajina i dalje ima pristup istom moru, a ukrajinska mornarica malo jaca od bosanske im nije bila neka prijetnja. Tako da ne znam kakvo more.

To je s druge strane. Isto ti je bilo i sa Gruzijom 2008, pro-zapadna vlada, prica o Natu, i Rusi ih napadose pod slicnim izgovorom kao i sad Ukrajinu. A sad skontaj sta te dvije drzave imaju zajednicko.

[Gunner4]

Samo Rusija i Izrael.

S tim da su Rusi imali ozb neprijatelja i rat,dok Izraelci su vecinom maltretirali i ubijali civile.Pricam o blizoj proslosti.
Tu pomoc su koristili vecinom za utjerivanje straha i maltretiranje.

Da ali nisu samo Rusi. Često se spominje da su kao Rusi pobijedili Njemačku a u realnosti su svi bili na istoj strani. Amerika, Ujedinjeno Kraljevstvo, Francuska i ostali su svi bili na istoj strani protiv Njemačke, jedina razlika je u tome što su Rusi došli sa istoka i to je to, sami ne bi mogli ništa bez ogromne pomoći Amerike i saveznika tad. Nacisti su totalno pregazili Ruse na početku kad su bili jedni protiv drugih. Britanci su bombardovali Njemce, uhvatili Himmlera, Amerikanci Geringa i npr. suđenje su vodile sudije iz ove 4 države a predsjedavao je Amerikanac, na engleskom je sve bilo i po američkom zakonu. Ima tu još more stvari za napisati ali da ne dužim, shvataš poentu.
Za Izrael se slažem, posebno ova bliža prošlost kako navodiš. U početku se jesu branili ali je to poslije preraslo u pravo maltretiranje, da budem blag.

Rusi dosli sa istoka i to je to. Nista specijalno dosta bitnije da su britanci uhvatili maskiranom Himlera to je odlucilo rat
Ono jedna stvar da li neko voli Ruse ili ne to je nebitno ali taj revizionizam za WW2 koji vec kolektivno vlada na zapadu da bi se umanjio njihov znacaj a pojacao zapadni je ogavan.

[BIHpatriota]

Nije im cilj osujetiti ulazak u Nato nego postaviti rusku vlast u Kijevu. Nisu ni blizu.
Pa kad su tu fulali, onda su improvizirali sa ovom aneksijom teritorija. Nisu blizu ni da to zauzmu.

Sta su osujetili ulazak Ukrajine u NATO tako sto su zauzeli dio teritorije. Pa bukvalno isto stanje je bilo i 23. februara. Sto su ratovali onda koji onda qrac.

Pradoksalno je da je Ukrajina danas 50 puta blize Natu nego prije rata.

Strateski im je vrlo bitno da im ne moze niko (citaj Nato), imati pristup ovom dijelu mora koji kontrolisu - postavljati mornarice, nosace aviona itd. Sad da Ukrajina i udje u nato, strateski im i nije nesto bitno (tipa Poljska), ali ovaj dio mora je cino Ukrajinu razlikom. Imas naravno pravo da mislis drugacije, ali po onom sto se desava mi se tako cini.

Pa NATO ima pristup istom moru sa vise strana, imali su i Rusi i to nasiroko, ulazak u more je nemoguce i samo more je sustinski nebitno bez NATOa (Turske), Ukrajina i dalje ima pristup istom moru, a ukrajinska mornarica malo jaca od bosanske im nije bila neka prijetnja. Tako da ne znam kakvo more.

Ukrajina bez resursima bogatog jugositoka i juzne obale je ekonomski bogalj država, bez tih teritorija nece biti ni na nivou afričkih država po pitanju buduceg razvoj. Bukvalno sve sto vrijedi u toj velikoj državi nalazi se na istoku i jugu. Bez tih teritorija Kijev je strateski nebitan, niti ce moci uci u NATO niti ce biti neka prijetnja Rusiji. Trajno su je onesposobili za bilo šta. Po procjenamna sa Zapada, trenutno dio Ukrajine pod kontrolom Zelenskog ima jedva 20 miliona, a trend demografske katastrofe ce samo nastaviti.

[Winters]

E čuj mi pretvorili temu u Hamas i Memri TV, a on doslovice postavljao redovno linkove sa yebenog I24News

"Redovno postavljao linkove". Prijatelju pa ti ni razliku između jednine i množine ne znaš.

Rusi dosli sa istoka i to je to. Nista specijalno dosta bitnije da su britanci uhvatili maskiranom Himlera to je odlucilo rat
Ono jedna stvar da li neko voli Ruse ili ne to je nebitno ali taj revizionizam za WW2 koji vec kolektivno vlada na zapadu da bi se umanjio njihov znacaj a pojacao zapadni je ogavan.

Neozbiljno iskrivljivanje povijesti, baš bi volio vidjeti alternativnu povijest gdje se SSSR sam borio protiv Hitlera i kako bi se proveli.

[scholsey]

Rusi došli s istoka i to je to - je ništa osim istina. Ne vidim šta je momak pogrešno napisao. Mogli smo i mi ratovati na tom frontu, po Švabe bi ishod bio isti. Ulazak Amerike u WW2 je ključ za pobjedu.

Ono, jedna stvar da li neko voli Amere i njihovu politiku ili ne, ali osporavati njihovu odlučujući ulogu u završetku rata može samo neko ko nije dobro upoznat sa tom temom.

[Kajzer10]

Strateski im je vrlo bitno da im ne moze niko (citaj Nato), imati pristup ovom dijelu mora koji kontrolisu - postavljati mornarice, nosace aviona itd. Sad da Ukrajina i udje u nato, strateski im i nije nesto bitno (tipa Poljska), ali ovaj dio mora je cino Ukrajinu razlikom. Imas naravno pravo da mislis drugacije, ali po onom sto se desava mi se tako cini.

Pa NATO ima pristup istom moru sa vise strana, imali su i Rusi i to nasiroko, ulazak u more je nemoguce i samo more je sustinski nebitno bez NATOa (Turske), Ukrajina i dalje ima pristup istom moru, a ukrajinska mornarica malo jaca od bosanske im nije bila neka prijetnja. Tako da ne znam kakvo more.

Ukrajina bez resursima bogatog jugositoka i juzne obale je ekonomski bogalj država, bez tih teritorija nece biti ni na nivou afričkih država po pitanju buduceg razvoj. Bukvalno sve sto vrijedi u toj velikoj državi nalazi se na istoku i jugu. Bez tih teritorija Kijev je strateski nebitan, niti ce moci uci u NATO niti ce biti neka prijetnja Rusiji. Trajno su je onesposobili za bilo šta. Po procjenamna sa Zapada, trenutno dio Ukrajine pod kontrolom Zelenskog ima jedva 20 miliona, a trend demografske katastrofe ce samo nastaviti.

Jasta, sve ovo da bi ekonomski osakatili Ukrajinu. Inace ekonomskog tigra. Ljudi su bogalj kako god okrenes. Nije njima Ukrajina ko Ukrajina problem vec Ukrajina kojom ne vlada proruski politicar. A ako jos pritom vlada kakav prozapadni, onda dobijes invaziju.
Da je Ukrajina strateski nebitna, ne bi bilo rata. Toliko prosto. I nije stvar samo strateski, ko je slusao Putina pet minuta prije pocetka invazije, zna da je bitna historijski.

[alemsa]

E čuj mi pretvorili temu u Hamas i Memri TV, a on doslovice postavljao redovno linkove sa yebenog I24News

"Redovno postavljao linkove". Prijatelju pa ti ni razliku između jednine i množine ne znaš.

Rusi dosli sa istoka i to je to. Nista specijalno dosta bitnije da su britanci uhvatili maskiranom Himlera to je odlucilo rat
Ono jedna stvar da li neko voli Ruse ili ne to je nebitno ali taj revizionizam za WW2 koji vec kolektivno vlada na zapadu da bi se umanjio njihov znacaj a pojacao zapadni je ogavan.

Neozbiljno iskrivljivanje povijesti, baš bi volio vidjeti alternativnu povijest gdje se SSSR sam borio protiv Hitlera i kako bi se proveli.

https:

Da je Hitler napo Rusiju nakon Fra, uzeo bi ih, pa onda kreno na Engleze. Otvorio rat na 2 fronta, istu gresku ponovio kao u WW1, u kojem je i sam sudjelovo i govorio da je bila greska. Mada zvanicno Svabe nisu izgubile WW1, jer se nisu predali.

[Kajzer10]

Izgubio bi svakako. Poslao je nesto vojske u Afriku i to je to, mada je Rommel pod svojom komandom imao vise Talijana nego Nijemaca. Udario je cime god je raspolagao i nije bio ni blizu. Znaci ni blizu. Bar da je to bio blizu pa da se raspravlja sta bi bilo kad bi bilo.

[MortemHz]

S tim da su Rusi imali ozb neprijatelja i rat,dok Izraelci su vecinom maltretirali i ubijali civile.Pricam o blizoj proslosti.
Tu pomoc su koristili vecinom za utjerivanje straha i maltretiranje.

Da ali nisu samo Rusi. Često se spominje da su kao Rusi pobijedili Njemačku a u realnosti su svi bili na istoj strani. Amerika, Ujedinjeno Kraljevstvo, Francuska i ostali su svi bili na istoj strani protiv Njemačke, jedina razlika je u tome što su Rusi došli sa istoka i to je to, sami ne bi mogli ništa bez ogromne pomoći Amerike i saveznika tad. Nacisti su totalno pregazili Ruse na početku kad su bili jedni protiv drugih. Britanci su bombardovali Njemce, uhvatili Himmlera, Amerikanci Geringa i npr. suđenje su vodile sudije iz ove 4 države a predsjedavao je Amerikanac, na engleskom je sve bilo i po američkom zakonu. Ima tu još more stvari za napisati ali da ne dužim, shvataš poentu.
Za Izrael se slažem, posebno ova bliža prošlost kako navodiš. U početku se jesu branili ali je to poslije preraslo u pravo maltretiranje, da budem blag.

Rusi dosli sa istoka i to je to. Nista specijalno dosta bitnije da su britanci uhvatili maskiranom Himlera to je odlucilo rat
Ono jedna stvar da li neko voli Ruse ili ne to je nebitno ali taj revizionizam za WW2 koji vec kolektivno vlada na zapadu da bi se umanjio njihov znacaj a pojacao zapadni je ogavan.

To su tvoje riječi, nisu moje. Moraš malo uključiti mozak i pročitati par puta ako ti već ne ide. Pisao sam o geografskoj razlici i da su svi bili pobjednici.
Upravo suprotno, odvratan je revizionizam i narativ da je samo Rusija pobjednik nečega i to je razlog mog posta. Svi su sudjelovali na ovaj ili onaj način i svi se trebaju tretirati kao pobjednici a ne samo Rusija.
Kao što sam već i napisao, nacisti su pregazili Ruse na početku i ne bi mogli sami, isto kao i Francuska.

[Brokula]

Da ima pravde mimo "pobjednik pise historiju" o Rusiji bi se pisalo kao fašističkoj državi koja je sa nacistima aktivno sudjelovala u invaziji na Poljsku i sa Hitlerom dijelili teritoriju. 50 godina mraka su donijeli istocnoj Evropi dok je zapad otisao 2 svjetlosne godine u buducnost za isto vrijeme

[scholsey]

E čuj mi pretvorili temu u Hamas i Memri TV, a on doslovice postavljao redovno linkove sa yebenog I24News

"Redovno postavljao linkove". Prijatelju pa ti ni razliku između jednine i množine ne znaš.

Rusi dosli sa istoka i to je to. Nista specijalno dosta bitnije da su britanci uhvatili maskiranom Himlera to je odlucilo rat
Ono jedna stvar da li neko voli Ruse ili ne to je nebitno ali taj revizionizam za WW2 koji vec kolektivno vlada na zapadu da bi se umanjio njihov znacaj a pojacao zapadni je ogavan.

Neozbiljno iskrivljivanje povijesti, baš bi volio vidjeti alternativnu povijest gdje se SSSR sam borio protiv Hitlera i kako bi se proveli.

https:

Da je Hitler napo Rusiju nakon Fra, uzeo bi ih, pa onda kreno na Engleze. Otvorio rat na 2 fronta, istu gresku ponovio kao u WW1, u kojem je i sam sudjelovo i govorio da je bila greska. Mada zvanicno Svabe nisu izgubile WW1, jer se nisu predali.

Pregazio bi ih bez sumnje. Čak, da Hitler nije skroz frcio i da nisu imali toliko problema u svojim redovima, ni ulazak Amerike u rat ne bi toliko brzo promijenio stvari u korist "dobrih". Kakav SSSR, kakve pčke materine. Ruse je spasilo milijardu stvari na koje nisu imali nikakav uticaj.. više sreće nego pameti.

[Kajzer10]

Da ima pravde mimo "pobjednik pise historiju" o Rusiji bi se pisalo kao fašističkoj državi koja je sa nacistima aktivno sudjelovala u invaziji na Poljsku i sa Hitlerom dijelili teritoriju. 50 godina mraka su donijeli istocnoj Evropi dok je zapad otisao 2 svjetlosne godine u buducnost za isto vrijeme

Nije samo Poljska. Invazija Finske, baltickih drzava i dijela Rumunije. Sovjeti su mozda bili mrvicu bolji od nacista, ali samo mozda.

[alemsa]

Izgubio bi svakako. Poslao je nesto vojske u Afriku i to je to, mada je Rommel pod svojom komandom imao vise Talijana nego Nijemaca. Udario je cime god je raspolagao i nije bio ni blizu. Znaci ni blizu. Bar da je to bio blizu pa da se raspravlja sta bi bilo kad bi bilo.

Da je direktan fokus stavio na Ruse mislim da bi ih uzeo. To mu je vjerovatno i bio plan, nakon sto uzme Englesku da se fokusira na Ruse, medjutim Engleska nije padala, tu je zapeo, a znao je da mora napast Rusiju kad-tad, i onda je kreno na njih.

[StevieG8]

Haaretz

[alemsa]

https://twitter.com/Qud

Haaretz

Znaci na kraju ce biti da je Hamas izveo cistu vojnu operaciju, sa military targets. Mimo taoca, za koje se zna da su zivi osim ovo sto je poginulo bombardovanjem opet od strane Israela.