ATP Tour

[bodi123]

Pa jedan od razloga dominacije, iako to ne možemo nazvati dominacijom, na drugim podlogama je te pobjede na šljaci. Oduzmi šljaku i dobit ćeš skroz 11-8, što je skroz zanemarivo. Nisam računao ove tri pobjede od ove godine a s njima je 11-11 i dobiješ podatak da je samo na šljaci ostvario tu prednost u međusobnim duelima.

Nadal je pobjedio Rogera u primeu u njegovoj avliji, u njegovoj kuci, na travi Wimbledona gdje je bio neprikosnoven, natjerao ga da zaplace, natjerao ga da sanja Rafu svaki puta kada bi se sastali na Grand Slamu, i ti dodjes i kazes da je samo sljaka uzrok toga. Zapitaj se malo kako je Rogeru bilo kad je izgubio finale Wimbledona 2008. godine.

[leorey]

Ako racunamo tenis od ove godine a vidim da vecina racuna apsolutno da je Roger najveci svih vremena,sve je osvojio,prosto ko pasulj...

Ne nego izjave vecih strucnjaka od mene i tebe, profesionalaca i trenera tenisera koji su medju najvecim u ovoj igri. Ako ne vjerujes u pisane clanke, imas youtube gdje tvoj Rafa, Djokovic, Murray, Kyrgios, Sampras, Agassi, Beker i ostali to govore. Zapravo to govore godinama, jos kad je Federer uzeo 15i GS.

Ne vidim sta je sporno ?

-prvi u broju sedmica na broju 1
-najvise GS
-najvise glavnih titula ( znaci ne challengeri, ATP 250 i takva sranja)
-broj odigranih meceva i pobjeda na touru isto je jasan pokazatelj.

Ako ovo nije kriterij po kome se gleda najbolji teniser u historiji ( gdje se potpuno precizno MOZE odrediti ko je to , jer je to individualni sport a ne nogomet, znaci ti si sam zasluzan za svoju karijeru) ja ne znam onda sta je.

Medjusobni omjer je preglup kriterij jer npr jedan Karlovic ima pozitivan omjer s Djokovicem, pa to ne znaci ni da je blizu teniser kao on.

Nadal vise nije bolji ni na betonu, omjer je 10-9 za Rogera. A kako je pocelo, mogao bi omjer s Nadalom biti vrlo tijesan kada zavrse obojica karijere.

[Galion]

Tacnije, ako gledas Majore + GS(period prije Open Ere kao sto rekoh), ne samo GS, iako su u bliskoj vezi. Rosewall, Laver.

To je već nešto drugo, ali napisao si samo GS pa sam zato postavio pitanje

[RafaGarros9]

@uno-Nije mi jasno zasto bi se u poredjenju Rafe i Rogera oduzimala sljaka pa zar nije on najveci svih vremena ??(oduzmi ovo oduzmi ono ako jos nesto oduzmemo msm da ce Roger povesti Rafu u pobjedama)Zar najveci svih vremena ne bi trebao znati da igra na svim podlogama?prosto ko pasulj...

[babino]

Ovaj bodi do neki dan bio simpatican lik, sve zabavljao svojim neuspjesnim prognozama a sada samo prijeti banovicima..cemu nervoza prijatelju?
Nego, de odgovori galionu:-)

I da, ja bi majke mi prestao pratiti sport u kojem bi na temi samo ovaj raffa-bmw dijelio moje misljenje i davao mi podrsku:-)

[Unofficialpage]

Pa jedan od razloga dominacije, iako to ne možemo nazvati dominacijom, na drugim podlogama je te pobjede na šljaci. Oduzmi šljaku i dobit ćeš skroz 11-8, što je skroz zanemarivo. Nisam računao ove tri pobjede od ove godine a s njima je 11-11 i dobiješ podatak da je samo na šljaci ostvario tu prednost u međusobnim duelima.

Nadal je pobjedio Rogera u primeu u njegovoj avliji, u njegovoj kuci, na travi Wimbledona gdje je bio neprikosnoven, natjerao ga da zaplace, natjerao ga da sanja Rafu svaki puta kada bi se sastali na Grand Slamu, i ti dodjes i kazes da je samo sljaka uzrok toga. Zapitaj se malo kako je Rogeru bilo kad je izgubio finale Wimbledona 2008. godine.

Matematički je tako. Nije samo na šljaci, ali na šljaci je ostvario baš ovu dominaciju, tu je stvorio veliku prednost. Nadal nije prašinar već all round igrač. Jest ga pobjedio u jednom od najboljih mečeva svih vremena, gdje moglo otići i u drugu stranu.

[kobe24]

@rafa; Je li to ona igra koju svi igraju, a samo Federer pobjedjuje i cini je posebnom?

Ne to je igra gdje Rafa vodi Rogera 23-14 u pobjedama... znas sad ?

Idi vjezbaj razlomke, uciteljica bi vam sutra mogla dat nenajavljeni kontrolni.

@bodi, kakve to ima veze s bilo cim? Ja sam pisao ovdje kad su bili ljudi koji su poznavali i razumjeli tenis (postoje ti postovi jos uvijek), ali kada je pocela navala kojekakvih pametnjakovica, shvatio sam da je vrijeme da se i ja povucem. Velika vecina vas nije ni znala za ovaj forum, a od ovih trenutno aktivnih jedino se @edina sjecam.

[bodi123]

Tacnije, ako gledas Majore + GS(period prije Open Ere kao sto rekoh), ne samo GS, iako su u bliskoj vezi. Rosewall, Laver.

To je već nešto drugo, ali napisao si samo GS pa sam zato postavio pitanje

Znam, zato sam ispravio, ovi koji manje poznaju tenis ce lakse skontati, za tebe se ne brinem.

[Federer17]

Svi koji pisu da je razlika u H2H zahvaljujuci samo sljaci je jedna notorna laz. Nadal je ahilova peta Federera kroz citav prime obojice bio, teniske razloge zasto je to tako necu valjda pisati po hiljaditi puta, to smo gradivo naucili.

Federer Nadala nije pobjedio na GS do ovogodisnjeg Australian Opena jos od 2007. godine kad ga je jedva dobio u finalu Wimbledona, do tad su igrali 3 puta u Australiji, jednom na Wimbledonu i 3 puta na Roland Garrosu, sve te meceve je Nadal dobio, pametnom dovoljno.

Izgleda da ponovo nisi razumio ono sto sam napisao. Sljaka je jedan od razloga (mozda i glavni) tih 10+ pobjeda na strani Nadala (do ove godine) i to moze osporiti samo neznalica i neobjektivan Rafin navijac. Naravno da to nije jedini razlog, naravno da tome u prilog ide i Rafina igra koja Rogeru kroz cijelu karijeru nije odgovarala (za razliku od Novaka ), to su vec price SBB-KBB, sto ja nikako ne volim. Uopste mi nije namjera umanjiti te Nadalove pobjede, daleko od toga. Trenutno je -9 i kraj price.

Nego, de ti jos malo zaviruj po historiji ne bi l' nasao neke tamo iz kamenog doba koji se mogu nazvati GOAT-om, nek' to samo nije Roger.

[RafaGarros9]

Ako racunamo tenis od ove godine a vidim da vecina racuna apsolutno da je Roger najveci svih vremena,sve je osvojio,prosto ko pasulj...

Ne nego izjave vecih strucnjaka od mene i tebe, profesionalaca i trenera tenisera koji su medju najvecim u ovoj igri. Ako ne vjerujes u pisane clanke, imas youtube gdje tvoj Rafa, Djokovic, Murray, Kyrgios, Sampras, Agassi, Beker i ostali to govore. Zapravo to govore godinama, jos kad je Federer uzeo 15i GS.

Ne vidim sta je sporno ?

-prvi u broju sedmica na broju 1
-najvise GS
-najvise glavnih titula ( znaci ne challengeri, ATP 250 i takva sranja)
-broj odigranih meceva i pobjeda na touru isto je jasan pokazatelj.

Ako ovo nije kriterij po kome se gleda najbolji teniser u historiji ( gdje se potpuno precizno MOZE odrediti ko je to , jer je to individualni sport a ne nogomet, znaci ti si sam zasluzan za svoju karijeru) ja ne znam onda sta je.

Medjusobni omjer je preglup kriterij jer npr jedan Karlovic ima pozitivan omjer s Djokovicem, pa to ne znaci ni da je blizu teniser kao on.

Nadal vise nije bolji ni na betonu, omjer je 10-9 za Rogera. A kako je pocelo, mogao bi omjer s Nadalom biti vrlo tijesan kada zavrse obojica karijere.

Eto ti odmah greske Agassi rekao da je Rafa najveci svih vremena...

Da medjusobni je glup jer ne ide Rogeru u prilog a to je po meni jedan od glavnih pokazatelja jbt pa kad te jedan igrac vodi do jucer preko 10 pobjeda pa sta je onda to nego dobar pokazatelj (aj do 4-5 pobjeda je ok..prosto takav je sport uvijek se igra desavaju se nizani porazi ali 10 plus ili sad 9 to je vec nesto)

Nisi naveo jos mnogo stvari plus 5 godina sto je stariji Roger...

[bodi123]

Ovaj bodi do neki dan bio simpatican lik, sve zabavljao svojim neuspjesnim prognozama a sada samo prijeti banovicima..cemu nervoza prijatelju?
Nego, de odgovori galionu:-)

I da, ja bi majke mi prestao pratiti sport u kojem bi na temi samo ovaj raffa-bmw dijelio moje misljenje i davao mi podrsku:-)

Koji si ti sad?
A da, onaj strucnjak sa BH Tenisa sto nam daje fantasticne komentare na Dzumijeve meceve. kako sam mogao zaboraviti.

[arelinho]

Federer je najveći teniser svih vremena i tako će ostati sigurno minimalno narednih 100 godina. Možemo mi ovdje naglabati do sutra kada je ovo jedina istina. To niko ne može promjeniti, a vala ni osporiti. Uzmite neku temu gdje se diskusija može razviti jer ovdje se ne može razviti zbog poznatih razloga.

[RafaGarros9]

@rafa; Je li to ona igra koju svi igraju, a samo Federer pobjedjuje i cini je posebnom?

Ne to je igra gdje Rafa vodi Rogera 23-14 u pobjedama... znas sad ?

Idi vjezbaj razlomke, uciteljica bi vam sutra mogla dat nenajavljeni kontrolni.

@bodi, kakve to ima veze s bilo cim? Ja sam pisao ovdje kad su bili ljudi koji su poznavali i razumjeli tenis (postoje ti postovi jos uvijek), ali kada je pocela navala kojekakvih pametnjakovica, shvatio sam da je vrijeme da se i ja povucem. Velika vecina vas nije ni znala za ovaj forum, a od ovih trenutno aktivnih jedino se @edina sjecam.

@Kobe to je to... ja mislio ti nesto znas o tenisu a ti ni u jednu raspravu ne ulazis samo izlazes neke smijesne stvari prosto iz vrtica.. recimo ovo je jedna od njih...

[leorey]

Federer je najveći teniser svih vremena i tako će ostati sigurno minimalno narednih 100 godina. Možemo mi ovdje naglabati do sutra kada je ovo jedina istina. To niko ne može promjeniti, a vala ni osporiti. Uzmite neku temu gdje se diskusija može razviti jer ovdje se ne može razviti zbog poznatih razloga.

Upravo to. Niko mu nije ni blizu, po svemu. Cak nije ni diskutabilno s obzirom da ima DALEKO najvise GS. Da neko ima bar 16 pa hajde da se moze i diskutovati. Ali nema.

[RafaGarros9]

DALEKO ima i najvise godina..

[bodi123]

Nekome je ljepši Federerov, nekom Nadalov tenis. Možda će Federerera njegov stil igranja tenisa napraviti večim igračem, ali kvalitetnijim ne. Kvalitet je kvalitet, bez obzira radilo se o ofanzivi ili defanzivi, counterpunchingu, grinderaju, pusheraju ili moonbalingu. Zato je u konačnici nebitno da li je Nadalov tenis egzekucija predvidljivih elemenata, kako reče dotični gospodin, sve dok takva igra daje rezultate. Interesantan je ovaj dio: "Kada se gledaju mečevi magičnog Švicarca, čak i sada, kada je izgubio dobar dio fizičkih mogućnosti, on uvijek može iznenaditi nečime, a to nisu sami potezi, to je ideja tenisa. Federerova igra transcendira tenis, mijenja ga u osnovi i postavlja nove granice. I baš zato, nema nikakve dvojbe – Federer je najveći igrač svih vremena – ne samo zato jer i dalje ima najviše osvojenih Grand Slam titula, nego zato jer su njegova rješenja samo njegova. Nikog ne kopira, ima izvornu ideju svojih poteza, te uvijek uspije iznenaditi idejom."

Logično se zapitati gdje su bile te ideje u mečevima protiv Nadala ? Evo, da se ne obaziremo ni na podloge, ni problem u matchup-u, ni na efekat laso udaraca na jednoručni BH. Kako to da takav teniski mag nije smislio ideju koja bi mu u kontinuitetu donosila pobjede protiv Nadala ? Dok se Nadal nakon 7 uzastopnih poraza od Novaka Đokovića ipak uspio prilagoditi, popraviti agresivni intezitet svoje igre i preokrenuti stvari, čije rezultate smo vidjeli u zadnjih godinu i po'. Dakle, ili je dotični pisac Federerovu inteligenciju precijenuo nauštrb Rafe Nadala, dajući do znanja da isti nikad neće biti najveći, jer tobože, njegova igra je nešto već viđeno i nije elegantna poput Rogerove. (o tome ću u narednom pasusu), ili je Nadalov šampionski mentalitet > Federerov teniski IQ, što kada sve uzmemo u obzir i jeste istina ? Glorifikovanje Rogera Federera na račun bilo kojeg igrača, u ovom slučaju Rafe Nadala je apsolutno nepotrebno u dokazivanju njegove veličine i kvantitativnog i kvalitativnog mjerila koje je dao tenisu. Njegovi rezultati, nivo igre, sve ono što je postigao i način na koji je postigao dovoljno govore za njega. Međutim, ukoliko drugi igrač postigne ili dokaže više, tu se sva priča o ljepotu stila i načinu igre završava. Bolji stil je onaj koji je učinkovitiji, a ne ljepši. Lično smatram da se nije pojavio teniser koji je igrao ljepši tenis od Marcela Riosa ili Davida Nalbandiana, pa ni njihovo svrstavanje među najbolje i najveće ikad samo na osnovu toga ne bi bilo ništa gore od forsiranja priče o Federeru kao večem igraču od Nadala samo zbog 'ljepote igre', koja je povrh svega, kako ranije rekoh subjektivna kategorija pojedinca.

I volio bih da znam kako je to Nadalova igra nešto već viđeno, a Federerova nije ? Ako Nadalu možemo naći prethodnika u Borgu i Vilasu, možemo i Federeru u Laveru i Samprasu, a bogami i Đokoviću u Lendlu i Agassiju. Dakle, sve ono što danas gledamo je poboljšana verzija tenisa iz prošlih era, koja usljed evolucije tehnologije izgleda kao nešto dosad neviđeno, a ustvari se bazira na istom ili sličnom principu na kojem su igrali i dominirali Sampras, Lendl, Borg i ostali. Nadal je dao svojevrstan pečat tenisu, ništa veči i ništa manji od onog koji je dao i Federer. I priče o Federeru kao ultimativnom GOAT-u su dosadile. Možda je i dalje jednu nijansu ispred Nadala, ali ko god kaže da je Nadal najbolji ikad, ima potpuno pravo na to. Ako može Federer, može i on. Dovoljno je pokazao i dokazao da se smatra najboljim. Bez obzira što je po meni jedini pretedent za titulu GOAT-a Bjorn Borg i što 'najbolji svih vremena' u suštini i ne postoji, zanimljivije će biti kada se Nadalovo ime bude spominjalo, umjesto Rogerovog, čisto radi nekog osvježenja i razbijanja ustaljenog šablona o tome da je Federer jedini, ultimativni i vječni car tenisa.

Evo vam malo poucnog stiva od vjerovatno najboljeg forumasa kojeg je ovaj forum vidio, @formancea.

I da, covjek nije navijac Rafaela Nadala.

Uzivajte, i ja sam.

[shminka]

Prepirete se oko budalaština, u Roger-Rafa odnosu prije par godina je možda bilo nekih nejasnoća, više ih nema. Roger je veći i to se neće promijeniti. Kosa se može presaditi, ali noge ne mogu, a sa ovima Rafa ako ubode još jedan slem do kraja bit će uspjeh.

Ono što konstantno zaboravljate je lik i djelo Novakovo, momak je bolji igrač od Rafe sasvim sigurno, moguće i od Rogera i samo je pitanje vremena kada će prestići Rafu, a apsolutno je u stanju prestići i Rogera.

Rogerova veličina nije u funkciji komentara tipa: ˙On je goat, on je najveći, on je veći od tenisa, on je najveći šampion, najveći sportista, bla, bla...` i ti komentari polako ali sigurno postaju nesnošljivi. Kao da se služe ljudi taktikom da 10000000 puta izgovorena neistina postaje apsolutna istina.

Živa je legenda, uradio je toliko toga, ali legende su i Rafa i Novak i pričati o tome da mu niko nije ni blizu je budalaština. Novak je jako, jako blizu i za to bi trebao dobiti znatno veće poštovanje od ovoga koje trenutno uživa.

Staro ti je to bodi, dosta se toga promijenilo od napisanog posta

[bodi123]

2 godine je star post, uglavnom promjenilo se ovo sto je Federer uradio u ovoj godini, ali nije to svrha uopste ni bila, svrha je bila da pojedinim otvoris oci jer pisu da Federeru niko nije ni blizu, da je on zapravo = tenis i slicne gluposti.

Ono na sta treba obratiti paznju je boldano, to je sustina posta i bila, osim posljednjeg bolda ako stavis ovaj update gdje Roger ima jos jedan GS i 2 mastersa, nije sad nijansa u pitanju nego moze se reci da je Roger bolji do sada.

Možda će Federerera njegov stil igranja tenisa napraviti večim igračem, ali kvalitetnijim ne. Kvalitet je kvalitet, bez obzira radilo se o ofanzivi ili defanzivi, counterpunchingu, grinderaju, pusheraju ili moonbalingu.

Logično se zapitati gdje su bile te ideje u mečevima protiv Nadala ? Evo, da se ne obaziremo ni na podloge, ni problem u matchup-u, ni na efekat laso udaraca na jednoručni BH. Kako to da takav teniski mag nije smislio ideju koja bi mu u kontinuitetu donosila pobjede protiv Nadala ? Dok se Nadal nakon 7 uzastopnih poraza od Novaka Đokovića ipak uspio prilagoditi, popraviti agresivni intezitet svoje igre i preokrenuti stvari,

I volio bih da znam kako je to Nadalova igra nešto već viđeno, a Federerova nije ? Ako Nadalu možemo naći prethodnika u Borgu i Vilasu, možemo i Federeru u Laveru i Samprasu, a bogami i Đokoviću u Lendlu i Agassiju.

Eto i ovako, kome je mrsko citati sve ono, na ovo se stavlja akcenat, a mnogi ovako ne razmisljalju(citaj Rogerovci).

[Believe]

Federer je najveći teniser svih vremena i tako će ostati sigurno minimalno narednih 100 godina. Možemo mi ovdje naglabati do sutra kada je ovo jedina istina. To niko ne može promjeniti, a vala ni osporiti. Uzmite neku temu gdje se diskusija može razviti jer ovdje se ne može razviti zbog poznatih razloga.

Činjenično stanje,sviđalo se nekome ili ne.

on ne igra tenis,nego je on tenis.

Odvadi malo, nije tenis na tako niskim granama(bez uvrede za RFa ako me razumijes, nije sport koji ima jednog sportistu da je veci od samog sporta). Nije ti tenis MotoGP pa da kazes da je Rossi veci od sporta, duga je tradicija i historija tenisa i postoji jos dosta tenisera koji imaju 10+ GS, neki imaju i vise od Rogera ako gledas period prije Open Ere. Federer je u novijoj historiji najveci jos uvijek, ako odes malo dublje to bas i nije tako, mozes naici na tenisere koji imaju vise GS od njega.

Druže,gubiš se potpuno.Kakve to veze sad ima? Zna se na šta mislim.Zna se ko je najveći svih vremena i zna se da će tako dugo ostati.
Ja kao navijač najvećeg igrača svih vremena imam potpuno pravo da kažem takvo nešto,isto kao što onaj dječak može davati 5% šansi Rogeru u finalu i isto kao što ga ti možeš ponižavat i omaložavat dok te nije ućutkao.Jer pobogu,navijači smo,svako svoje voli,hvali i uzdiže.
Ovo sigurno nije ništa posebno u odnosu na kompilaciju tvojih postova sa AO-a,od samog početka.I to će se nekad izvadit,ne brini,sve će to ovdje bit zalijepljeno.Pa ih obriši što prije.

Treba da baratamo činjenicama.Činjenica je da je Nadal u svom primeu stvarao velike probleme Rogeru,činjenica je da mu njegova igra nije odgovarala,isto tako je činjenica da je Federer najveći svih vremena.Konstantno vam se govori,ali vi se pozivate na neke gluposti,pogotovo kad neko spomene H2H kao extra-relevantan faktor, a znaju svi da je većina tih pobjeda na šljaci.
Neko je gore iznio 4-5 razloga zašto je Roger najveći i 99% će to ostati za naših života,svidjelo se to vama ili ne.
Očigledno je bodi da si se povukao malo nakon AO-a i ne smiješ više izlijetati toliko sa izjavama,gubiš konce potpuno i sve češće prijetiš ljudima banom.

Mislim da cijeli svijet zna zašto je Roger najveći,upravo zbog toga što u ovim godinama uspijeva da izdominira takva tri turnira i to da pobijedi svog najljućeg rivala u svakom od ta tri turnira.U 36.godini,alo ljudi,o čemu pričamo.
Najveći je zato što ima jedinstvene udarce,zato što često i improvizuje i jednostavno zato što je veliki,odnosno najveći šampion.

Kao što čovjek reče,bazirajte se na nešto drugo,promijenite diskusiju,ovo nema smisla više pričati.
Najjači je ovaj dječak što se poziva na to kao kako mi možemo odjednom tako opet govoriti da je najveći,samo zato što je osvojio tri turnira zaredom.Tri turnira zaredom,u 36.godini i to kakva tri turnira.Ili što govori da je Federer najstariji,da li nam time želi reći da je realna mogućnost da Nadal u 36.godini učini nešto slično?

Formancea jako cijenim i on nedostaje ovom podforumu,ali rijetko smo se kad slagali u mnogo čemu.Uživanje je bilo čitati njegove postove,isto kao što je trenutno uživanje čitati postove Felda ili Monologa,što apsolutno ne znači da se neko slaže sa njima.Dakle svačiji stav je samo stav te osobe i tako će uvijek biti.Naravno,zadnja rečenica je pobijedila,da će se Nadalovo ime spominjati umjesto Rogerovog,hoće,svakako da hoće,ali u nekom drugom univerzumu,na nekoj drugoj planeti,na ovom svijetu,jedno veliko NE.

[bodi123]

Napisa covjek upravo sve kontra od onog sto sam gore postavio, a najjaci je ovaj dio o Rogeru kao unikatu, o Rogeru kao o onome sto improvizira.

Isto kao sto se ti ne slazes sa @formanceom tako se ni ja ne slazem s tobom, kao sto si rekao svako ima stav i to je to, nema potrebe da se prepiremo u nedogled kad ni jedan nece popustiti. Do iduceg pisanja.