Zato u drugoj tekmi asistencija Fazlinoviću za pobjedu.Miske10 je napisao/la:Vedade slabo,nisi imao lopti a ono sto si imao upropastio si.Zasto?

Moderatori/ce: ribery,insider,Monolog,TaRgEt_,_dreamer_
Zato u drugoj tekmi asistencija Fazlinoviću za pobjedu.Miske10 je napisao/la:Vedade slabo,nisi imao lopti a ono sto si imao upropastio si.Zasto?
U Xavijevom stilulevat je napisao/la:Zato u drugoj tekmi asistencija Fazlinoviću za pobjedu.Miske10 je napisao/la:Vedade slabo,nisi imao lopti a ono sto si imao upropastio si.Zasto?
Jao logike. Mislim, ok je braniti Vedada, momak je stvarno srčan igrač, bori se kao lav ali ne može dati maksimum jer ne igra na svojoj poziciji. Ali sad pretjeravati kao da je on predriblao 3 igrača i dodao Hajroviću koji je loptu pospremio u prazan gol, to nema smisla.Ibizevic je napisao/la:Na bilo koji način da gledaš, da Vedada nije bilo ne bi bilo ni gola, a ni pobjede protiv Slovaka
Ako cemo tako, da nije bilo Vedada, Muslimovic bi dao gol Portugalu i sad bi nam ovo bio drugi MundijalIbizevic je napisao/la:Na bilo koji način da gledaš, da Vedada nije bilo ne bi bilo ni gola, a ni pobjede protiv Slovaka
Hajde molim te podsjeti me gdje sam ja to ismijavao Vedada ili bilo koga drugog.Ibizevic je napisao/la:Logika je takva - kakva je, samo je sramotan vaš pristup i ismijavanje
Post nije bio upućen tebi, već ovima što su "impresionirani" Vedadovom asistencijom.NoName je napisao/la:Hajde molim te podsjeti me gdje sam ja to ismijavao Vedada ili bilo koga drugog.Ibizevic je napisao/la:Logika je takva - kakva je, samo je sramotan vaš pristup i ismijavanje
zato sto igra krilo.Miske10 je napisao/la:Vedade slabo,nisi imao lopti a ono sto si imao upropastio si.Zasto?