Grand Slam

[LBJ MVP]

Nego jeli došlo vrijem da se centralni teren nazove imenom Rafaela Nadala

To kad uzme 10.

+1

Slazem se u potpunosti.

Za 730 dana citav komplex Roland Garrosa bi se trebao preimenovati u Rafael Nadal

Turnir Rafaela Nadala.On do 50. ima direktni plasman u finale,tada odlazi u penziju

[Mister No]

Kako ce izgledati ATP lista od sutra?

Rafa pada na peto mjesto, David ide na četvrto a Federer ide ispod 8.000 bodova...

[Lillard]

Cilic uzeo Ivanisevica za Wimbledon

[BigBigBang]

Pa ako su usporili podloge mada je nisam upucen u to i nikad nisam ni cuo osim ovde za takvo nesto Nadal se najbolje prilagodio tome, uslovi su isti za sve. Uostalom glupo je ocekivait da Nadal dominira na ostalim podlogama kao na zemlji jer kakav bi to tenis bio onda sport da jedan covjek u 9 godina po osam puta osvoji svaki GS.

[samosarajvo]

Pa ako su usporili podloge mada je nisam upucen u to i nikad nisam ni cuo osim ovde za takvo nesto Nadal se najbolje prilagodio tome, uslovi su isti za sve. Uostalom glupo je ocekivait da Nadal dominira na ostalim podlogama kao na zemlji jer kakav bi to tenis bio onda sport da jedan covjek u 9 godina po osam puta osvoji svaki GS.

Usporavane su hahha Najvise radi duzih meceva koji sa sobom donose vise para,sponzora isl...to su glavni razlozi

ALi opet Rafa je igrac za sve podloge siguran sam.Ne u istom kvalitetu naravno ali covjek je igrao 5 finala wb, 2 osvojio, igrao jos finale australije, osvojio dosta turnira i na tvrdoj podlozi i to se ne smije osporavati nijedne sekunde

Da se nije pojavio Djokovic 2011 i da nije bilo par pehova proslih sezona imo bi Rafa siguran sam jos makar 2 gsa na travi ili tvrdoj podlozi

[francobaresi]

Rafa je kralj zemljanih terena . Ali itekako se dobro prilagođava svim podlogama, uostalom osvajao je turnire na različitim podlogama . Možda nije toliko dominantan kao na šljaci ali je i dalje strašno opasan , pogotovo kad je 100 % fit i ako ga koljena posluže .
Nastavi li ovako n vrlo brzo bi se mogao izjednačiti sa Rogerom po broju osvojenih GS-a . Ove sezone očekujem da dostigne i prestigne broj od 60 osvojenih turnira.
Vamos Rafa !!

[MaGiCa]

Pa ako su usporili podloge mada je nisam upucen u to i nikad nisam ni cuo osim ovde za takvo nesto Nadal se najbolje prilagodio tome, uslovi su isti za sve.

Naravno da su usporili podloge. To je dokumentovano i ovde objasnjavano xy puta.
Uslovi jesu isti za sve, ali neki igraci su favorizovani izmedju ostalog tim usporavanjem. Ovajdili su se time i Federer i Djokovic, ali Nadalu je najvise prijalo to usporavanje podloga, jer je na brzem hardu 1 journeyman.

Uostalom glupo je ocekivait da Nadal dominira na ostalim podlogama kao na zemlji jer kakav bi to tenis bio onda sport da jedan covjek u 9 godina po osam puta osvoji svaki GS.

Ne mora on da dominira na ostalim podlogama, ali ne mora ni CV da mu bude toliko nabijen uspesima na sljaci, jer sezona sljake traje 2-3 meseca, a cela sezona 10-11 meseci. Jednostavno nema tu raznovrsnost i to pokazuje da je on kao dominantan igrac samo na jednoj podlozi, verovatno najdominantniji u istoriji na 1oj podlozi, apsolutno nemerljiv sa npr. Federerom, Lendlom, Borgom, Connorsom - ljudima koji su vezivali barem 2 od 3 podloge (+dvoranu). Nadal, npr. nikad nije odbranio nesljakasku titulu u celoj karijeri.
A za dominaciju celim Tourom i postojanje vlastite ere je potrebno da 1 teniser bude na vrhu ili blizu samom vrhu na svakoj podlozi i u periodu duzem od 1 godine.

[MaGiCa]

Da se nije pojavio Djokovic 2011 i da nije bilo par pehova proslih sezona imo bi Rafa siguran sam jos makar 2 gsa na travi ili tvrdoj podlozi

A koliko bi titula imao Federer, da se nije pojavio Nadal
Borg da se nije pojavio McEnroe
Agassi da se nije pojavio Sampras

Ne moze to bas tako da se gleda. Igras protiv onih koji su tu na raspolaganju.

Djokovic bi imao 3 RGa mozda, da nije Nadala, Federer celih 5-6, a u realnosti ih imaju 0 i 1. I to ih ne cini igracki losijim sljakasima, ali ih cini neuspesnijim.

Nadal je na brzim podlogama los, ne samo zbog ucinkovitosti glede titula, jer on retko u meceve za titule tu i dolazi - vec i zbog toga sto defanzivni tenis koji on forsira nema takvu prodju u dvorani ili na brzom hardu, koliku ima na osisanoj travi ili sljaci.

[adnan24]

Imam osjecaj da bi vise bio cijenjen da pored 2 WB-a i po jednog AO I UO-a ima "samo" 3 RG-a...onda bi Nadal bio svestrani teniser koji moze igrati na svim podlogama. Ovako sa ovih 8 RG-a on je igrac koji samo dominira na sljaci i automatski to je antitenis ili sta vec drugo...

5 finala na Wimbledonu dovoljno pokazuje koliko je Nadal jak na travi...pri tome cinjenica je da je 2 finala gubio od najboljeg tenisera na toj podlozi ikad a jos jedno od Novaka koji je te sezone igrao mozda i najbolju sezonu ikad.
Da je bilo malo vise sportske srece Nadal je u ovom trenutku mogao imati 4 ili 5 Wimbledona sa istim ovim "antitenisom".Naravno niko ne bira protivnike ali i ova finala su dovoljan pokazatelj njegove snage na ovoj podlozi.

S druge strane ne znam ko to danas igra pravi tenis...jedini ofanzivni teniser koji je doslijedan toj igri je Federer.Djokovic takodje igra "ziheraski" kao i Nadal...Murray i Ferrer su jos defanzivniji. Neki pravi tenis sigurno ne igraju Tsonga,Wawrinka ili Berdych koji svaki drugi mec protiv top 5 igraca zavrsavaju sa 100 neiznudjenih gresaka...to sigurno nije pravi tenis.

[francobaresi]

Nadal je "antitenisom" osvojio 57 titula od kojih 20 nije na šljaci . Čovjek je osvojio 36 turnira od koji je 12 GS titula i 24 turnira iz Masters serije . Đoković ukupno ima toliko turnira . Da ne govorim da protiv najboljeg tenisera svih vremena ima strašan omjer . I opet se ovdje priča o "antitenisu" i nemoći na tvrdim odnosno bržim podlogama .

[Nail for Real]

To sto je Nadal limitiran u nekom pogledu i sto je izabrao manje rizican nacin igre, doduse bolje reci naucen je tako...pitanje talenta...ne cini ga antiteniserom, kao sto, sta ja znam, Mourinha ne cini antitrenerom i slicno. Samo su drugaciji, sto je li, daje raznovrsnost sportu. Subjektivan osjecaj je sada nesto drugo, ali ne volim kada neko kaze da sportista mora da igra ovako ili onako...igra onako kako moze i kako je naucio.
Ne smatram Rafu najvecim ikada, niti da je trenutno najbolji, ali, barem iz postovanja, ako ni iz cega drugog ga ne smijemo nazivati antiteniserom. Manje talentovanim, uskogrudim...moze(iako ni to nista ne mora posebno da znaci po pitanu uspjesnosti), ali ovo sto se sada deklamuje...

[MaGiCa]

Imam osjecaj da bi vise bio cijenjen da pored 2 WB-a i po jednog AO I UO-a ima "samo" 3 RG-a...onda bi Nadal bio svestrani teniser koji moze igrati na svim podlogama. Ovako sa ovih 8 RG-a on je igrac koji samo dominira na sljaci i automatski to je antitenis ili sta vec drugo...

Tada bi imao izbalnsiraniji ucinak, ali ne bi bio cenjeniji. Cenjeniji bi bio da ima vise uspeha na hardu, koja je primarna podloga na Touru.

5 finala na Wimbledonu dovoljno pokazuje koliko je Nadal jak na travi...pri tome cinjenica je da je 2 finala gubio od najboljeg tenisera na toj podlozi ikad a jos jedno od Novaka koji je te sezone igrao mozda i najbolju sezonu ikad.
Da je bilo malo vise sportske srece Nadal je u ovom trenutku mogao imati 4 ili 5 Wimbledona sa istim ovim "antitenisom".Naravno niko ne bira protivnike ali i ova finala su dovoljan pokazatelj njegove snage na ovoj podlozi.

Onda svakog igraca iz Big4 mozes tako da predstavis.
Federer ima po 5xWB i USO, 4xAO i 1xRG + 4 finala u kojima je gubio samo od Nadala.
Djokovic ima 4xAO, gomilu polufinala i 1 finale RG gde je gubio samo od Nadala i Federera, 1xUSO + 3 finala u kojima je gubio od Federera, Nadala i Murraya u njihovim peak izdanjima na tim turnirima.
Murray ima 5 izgubljenih finala samo od ostatka Big4. Covek nije gubio od prolaznika, vec bi u bilo kojoj eri bio multislam champion.
Jbga, svi su oni jedni druge ogranicili u necemu u karijerama.

S druge strane ne znam ko to danas igra pravi tenis...jedini ofanzivni teniser koji je doslijedan toj igri je Federer.Djokovic takodje igra "ziheraski" kao i Nadal...Murray i Ferrer su jos defanzivniji. Neki pravi tenis sigurno ne igraju Tsonga,Wawrinka ili Berdych koji svaki drugi mec protiv top 5 igraca zavrsavaju sa 100 neiznudjenih gresaka...to sigurno nije pravi tenis.

Del Potro Federer Tsonga Wawrinka Haas Gasquet Berdych
Sve jaki udaraci ili shotmakeri. Ali, to usled brzina podloga nema prodju.
A i BTW, odakle ti to da Djokovic igra "ziheraski" kao Nadal Djokovicev ofanzivni mindset Nadal nikada nije imao, niti ce imati. Za to ti trebaju ravni udarci, a to Nadal nema. Ravni udarci su kljuc ofanzive, a ne topspin + jurcanje 3 metra od osnovne linije.

[MaGiCa]

Nadal je "antitenisom" osvojio 57 titula od kojih 20 nije na šljaci . Čovjek je osvojio 36 turnira od koji je 12 GS titula i 24 turnira iz Masters serije . Đoković ukupno ima toliko turnira . Da ne govorim da protiv najboljeg tenisera svih vremena ima strašan omjer . I opet se ovdje priča o "antitenisu" i nemoći na tvrdim odnosno bržim podlogama .

bold1. Tesko da je osvojio 20 nesljakaskih turnira.

bold2. Od toga 8/12 GSa i 18/24 Mastersa na sljaci.

bold3. Pitanje matchupa, izbegavanje Federerovog primea na nesljakastim turnirima i evidentna nadmoc protiv Federera koji je u godinama imaju veze sa tim skorom.

bold4. Pricace se, jer neki umeju kriticki da misle, a neki usvajaju ono za sta navijaju ili sto im se putem TVa saopstava kao apsolutnu istinu. BTW, ljudi imaju pravo na misljenje. Mogao si to da cujes i u Svedskoj, koja prednjaci po slobodama.

[Valencia]

Da se nije pojavio Djokovic 2011 i da nije bilo par pehova proslih sezona imo bi Rafa siguran sam jos makar 2 gsa na travi ili tvrdoj podlozi

A koliko bi titula imao Federer, da se nije pojavio Nadal
Borg da se nije pojavio McEnroe
Agassi da se nije pojavio Sampras

Ne moze to bas tako da se gleda. Igras protiv onih koji su tu na raspolaganju.

Djokovic bi imao 3 RGa mozda, da nije Nadala, Federer celih 5-6, a u realnosti ih imaju 0 i 1. I to ih ne cini igracki losijim sljakasima, ali ih cini neuspesnijim.

Nadal je na brzim podlogama los, ne samo zbog ucinkovitosti glede titula, jer on retko u meceve za titule tu i dolazi - vec i zbog toga sto defanzivni tenis koji on forsira nema takvu prodju u dvorani ili na brzom hardu, koliku ima na osisanoj travi ili sljaci.

Vozdra Magica !

Imao bi najamnje 5 - 6 titula vise... ali... Federer je imao srecu da iskoristi rupu koja je nastala povlacenjem Samprasa i Agasija sve do pojavljivanja Nadala i Djokovica. Nadal i Djokovic nisu imali tu srecu. Sve njihove titule imaju dodatnu tezinu s obzirom na konkrunciju koju su imali na putu do najviseg trona.

Rodik, Hjuit, Safin, Blejk, Gonazalez i mnogi drugi su igraci sa ozbiljnim nedostacima u igri. Federer je imao srecu da ih ima za rivala u svome zlatnom dobu. Da su ih imali Nadal, Djokovic, pa mozda i Marej, sigurno bi ostvarili podjednako dobre rezultate kao Federer.

Federer igra najljepsi tenis ikad... Ofanzivno je nenadmasan. Problemi u njegovoj igri se javljaju kada se namjeri na igraca koji nema ozbiljan 'bag' u igri. Taj igrac je Nadal i donekle Djokovic. Nadal nema slabost koju mozes forisirati da bi ga destabilizovao. Pobijediti mozes samo ako odigras perfektno ofanzivno i defanzivno, ako te sluze forhend i bekend... Znaci, moras igrati najbolji tenis. S druge strane, Nadalu ne treba najbolji tenis da bi dobio Federera. Dovoljno je da izvrsi pritisak na njegovu slabu tacku i 'to je to'...

I opet da ponovim, meni je Federer drazi igrac od Nadala... Nadal mi je bio odvratan, podcjenjivao sam ga kao i vecina na forumu dok nije dobio Federera u Vimbldonu, pa onda i na svim drugim podlogama.. Tada sam si sam priznao da je momak besprijekoran u svakom pogledu i da cu lagati sebe ako nastavim relativizovati njegovo tenisko umijece, njegovu odlucnost, upornost i pobjednicki duh. Za mene je on najbolji teniser svih vremena iako su ovaj sport neki igraci (za moj ukus) igrali na ljepsi nacin. I Bajern je u ovoj sezoni najbolji tim u Evropi pa sam radije gledao Totenhem koji za moj ukus igra ljepsi fudbal.

Nadalu na put mogu stati jedino povrede i Djokovic bez greske u igri. I konstantne povrede su kamen oko vrata koji nosi tokom cijele karijere. Veliko je pitanje da li bi se Federer ili Djokovic mogli nositi sa tim.. Zbog toga jos vise cijenim Nadala.

Nadam se da u buducnosti nece imati problema sa povredama i da ce tenisu ponuditi jos puno toga u duelima sa Djokovicem koji mu po svemu sudeci jedini moze parirati.

O desavanjima na RG nemam sta reci, ni minutu nisam odgledao... Stislo me sa svih strana .

[samosarajvo]

Nije Rafi problem samo brzina podloge, ima tu dosta i u kretnji.Trava na WB je sigurno brza od podloge u Australiji pa i od one u Americi.A i odskok je manji na travi nego na bilo kojoj tvrdoj podlozi a Rafa je opet imao bolje rezultate tu nego na preostala 2 GS-a na tvrdim podlogama

Ono u sta sam siguran da je njegov fh dobar za svaku podlogu

[adnan24]

Onda svakog igraca iz Big4 mozes tako da predstavis.

Pa zasto da ne...upravo zbog toga niko nece reci da je Federer limitiran na sljaci jer je ipak gubio od Nadala...Murray je bio dio velike cetvorke prije nego je osvojio GS,upravo zbog toga sto je gubio samo od tih naajboljih, a samo za Nadala se prica da npr. "trava" pokazuje njegove limitiranosti iako je Federera uzeo na njegovom terenu sto nije bio slucaj obratno.

Del Potro Federer Tsonga Wawrinka Haas Gasquet Berdych
Sve jaki udaraci ili shotmakeri. Ali, to usled brzina podloga nema prodju.

Toliko su ofanzivno dobri da protiv top 3 igraca sami sebe pobjedjuju...jbg. imao bi i Nadal vise vinera da citav mec trazi linije poslije prvog udarca(naravno Federer izuzetak). Podloge su takve kakve su-ne moze se glavom kroz zid.

A i BTW, odakle ti to da Djokovic igra "ziheraski" kao Nadal Djokovicev ofanzivni mindset Nadal nikada nije imao, niti ce imati. Za to ti trebaju ravni udarci, a to Nadal nema. Ravni udarci su kljuc ofanzive, a ne topspin + jurcanje 3 metra od osnovne linije.

Jedini mecevi kad je Djokovic nesto ofanzivniji je upravo protiv Nadala jer kao i svi drugi zna da mu je to jedina sansa da pobjedi.Rijetko ce on uci u mec s namjerom da rjesava poene nakon 2-3 udarca.

[MaGiCa]

Vozdra Magica !

De si bre

Imao bi najamnje 5 - 6 titula vise... ali... Federer je imao srecu da iskoristi rupu koja je nastala povlacenjem Samprasa i Agasija sve do pojavljivanja Nadala i Djokovica. Nadal i Djokovic nisu imali tu srecu. Sve njihove titule imaju dodatnu tezinu s obzirom na konkrunciju koju su imali na putu do najviseg trona.

Rodik, Hjuit, Safin, Blejk, Gonazalez i mnogi drugi su igraci sa ozbiljnim nedostacima u igri. Federer je imao srecu da ih ima za rivala u svome zlatnom dobu. Da su ih imali Nadal, Djokovic, pa mozda i Marej, sigurno bi ostvarili podjednako dobre rezultate kao Federer.

Svi oni su igrali u brzim uslovima i daleko od toga da su bili boranija, kakvim ih se predstavlja.
Nadal je takodje bio rival prime Federeru od 2005-08, kao sto je Federer to bio prime Nadalu od 2009. Tako da nece bas biti da se tu samo Nadala pitalo. Isto vazi i za Djokovica.

Federer igra najljepsi tenis ikad... Ofanzivno je nenadmasan. Problemi u njegovoj igri se javljaju kada se namjeri na igraca koji nema ozbiljan 'bag' u igri. Taj igrac je Nadal i donekle Djokovic. Nadal nema slabost koju mozes forisirati da bi ga destabilizovao. Pobijediti mozes samo ako odigras perfektno ofanzivno i defanzivno, ako te sluze forhend i bekend... Znaci, moras igrati najbolji tenis. S druge strane, Nadalu ne treba najbolji tenis da bi dobio Federera. Dovoljno je da izvrsi pritisak na njegovu slabu tacku i 'to je to'...

Federer "sa bagom u igri" je vrlo lako handlovao tog Nadala na travi, brzom betonu i u dvorani, kad je Nadal bio voljan da se plasira u zavrsnice tih turnira. Sa druge strane, jedino nije mogao da ga handluje na sljaci. Ja to vidim kao dominaciju, od 2005-07, zakljucno sa WTFom 2007. Od 2008. bolest i ubrzani pad Federera su ucinili svoje i Nadal jeste postao najbolji na svetu. Tu je taj H2H otisao na stranu Nadala.
Dakle, mnogo vise ima veze mit o bagu sa padom fizikalija Federera, no sa realnim bagom.

I opet da ponovim, meni je Federer drazi igrac od Nadala... Nadal mi je bio odvratan, podcjenjivao sam ga kao i vecina na forumu dok nije dobio Federera u Vimbldonu, pa onda i na svim drugim podlogama.. Tada sam si sam priznao da je momak besprijekoran u svakom pogledu i da cu lagati sebe ako nastavim relativizovati njegovo tenisko umijece, njegovu odlucnost, upornost i pobjednicki duh. Za mene je on najbolji teniser svih vremena iako su ovaj sport neki igraci (za moj ukus) igrali na ljepsi nacin. I Bajern je u ovoj sezoni najbolji tim u Evropi pa sam radije gledao Totenhem koji za moj ukus igra ljepsi fudbal.

Sve sto pricas su samo stvari vrednosnog suda. Izlisno je protiv toga se boriti ili pokusavati promeniti tako nesto.

Nadalu na put mogu stati jedino povrede i Djokovic bez greske u igri. I konstantne povrede su kamen oko vrata koji nosi tokom cijele karijere. Veliko je pitanje da li bi se Federer ili Djokovic mogli nositi sa tim.. Zbog toga jos vise cijenim Nadala.

Nadal je po povratku pokazao da je i dalje najbolji, ali na sljaci. Za dominaciju ATP Tourom je potreban i beton, a ne vidim kako ce to da uradi pored Djokovica i Murraya.

Nadam se da u buducnosti nece imati problema sa povredama i da ce tenisu ponuditi jos puno toga u duelima sa Djokovicem koji mu po svemu sudeci jedini moze parirati.

Videcemo. Iako sam sada siguran da su u timu RNa predimenzionirali ozbiljnost povrede, jos sam sigurniji da na duze staze Nadal ne moze da se nosi sa Djokovicem i Murrayem, jer su realno bolji na tvrdoj podlozi od njega, a Murray je bolji i na travi.

Nadal moze opet da postane #1, a moze cela sezona da mu se "zavrsi" posle WBa, kako je to godinama i radio. Ali, ne vidim kako omoze da se krlja sa ovom dvojicom tokom cele godine.


P.S. Cekamo te na ovoj temi, k'o ozebli sunce.

[formance]

@MaGiCa

Moj savjet ti je da se povučeš iz ove diskusije na vrijeme.

Neki nikada neće shvatiti da se jačina konkurencije ne ogleda u pukom nabrajanju imena, već u kvaliteti tih mečeva. Tako će 00-06 era biti osporavana, nabrajanjem imena i osporavanjem istih, bez obzira što su pružali daleko veči kvalitet u svojim mečevima. To se zove površno praćenje sporta i pisanje samo da se nešto napiše ili ospori.

Također, analogija H2H kao 'jedine relevantne' logike će uvijek biti glavni pokretač Fedal rasprave. Prvo se počne o njihovom međusobnom skoru, pa se rastegne o tome da je ovaj njega pobijeđivao na 3 GS-a i sve tako u krug. U prinicpu, sve to spada u argument zvani 'H2H', ali bitno je to pojedinačno razvlačiti i nabrajati da bi se stvorila slika o više argumenata koja dokazuje nadmoć i kvalitet više jednog igrača nad drugim.

Treće, ovdje je malo likova koji aktivno prate tenis. Neki ne znaju ni koliko koji igrači imaju GS-ova, a htjeli bi da diskutuju o tome ko je najbolji svih vremena ?! Ej, svih vremena. Tako pretpostavljam samo rijetki znaju da Rafa nije jedini igrač koji je osvojio 8 naslova na nekom GS turniru. Ne, vjerovali ili ne postoji i Mac Deguis koji je napravio isti rezultat početkom 20.vijeka i to upravo na RG-u. Upuštanjem u takve rasprave, samo gubiš na vremenu i kredibilitetu, jer jednostavno niste na istoj frenkvenciji.

O usporavanji i homogenizaciji podloga ne treba govoriti. To je suviše kompleksna tema ovdje.

Sigurno je da je Rafa ovom titulom ušao u TOP 5 Open ere u društvo Borga, Samprasa, Federera i Lendla. Ako bi uzeo Wimbledon, to bi ujedno bio njegov 3.Channel slam i opasno bi se približio Petu i Borgu.

[MaGiCa]

Pa zasto da ne...upravo zbog toga niko nece reci da je Federer limitiran na sljaci jer je ipak gubio od Nadala...Murray je bio dio velike cetvorke prije nego je osvojio GS,upravo zbog toga sto je gubio samo od tih naajboljih, a samo za Nadala se prica da npr. "trava" pokazuje njegove limitiranosti iako je Federera uzeo na njegovom terenu sto nije bio slucaj obratno.

Nece bas da moze. Federer je na sljaci godinama gubio samo ili uglavnom od Nadala. A Nadala su mnogi pobedjivali na tvrdoj.
Dakle, fer je reci da bi Federer bez Nadala bio najbolji sljakas u tom periodu, ali tesko se moze reci da bi Nadal bio najbolji betonas bez Federera, jer on nije ni top#3 betonasa svoje ere.

Nadal je uzeo Federera na travi, ali uzimao je i Federer Nadala na sljaci. Nije na RGu, ali jeste na 2 velika turnira.
Jbga, trava ima samo 1 veliki turnir.

Toliko su ofanzivno dobri da protiv top 3 igraca sami sebe pobjedjuju...jbg. imao bi i Nadal vise vinera da citav mec trazi linije poslije prvog udarca(naravno Federer izuzetak). Podloge su takve kakve su-ne moze se glavom kroz zid.

Podloge jesu takve, ali i na brzim podlogama Nadal igra uvek istu igru. O tome se ovde radi.

Jedini mecevi kad je Djokovic nesto ofanzivniji je upravo protiv Nadala jer kao i svi drugi zna da mu je to jedina sansa da pobjedi.Rijetko ce on uci u mec s namjerom da rjesava poene nakon 2-3 udarca.

Ja koliko videh, Djokovic napada i Murraya i Berdycha i Ferrera i mnoge druge. Ne sme samo da udari na Del Potra, Federera i Tsongu. Sa njima grinduje, jer su jaci ofanzivci od njega. Onomad je Haasa razbio ofanzivom, kao i Dimitrova, po imenima jace ofanzivce od sebe.

Ja danas nisam video da je Nadal ofanzivom unistavao Ferrera. Nadal je kontrolisao mec, ali Ferrer je bio taj ko je resavao sudbinu vecine poena.

[MaGiCa]

@MaGiCa

Moj savjet ti je da se povučeš iz ove diskusije na vrijeme.

Vidim to i ja. Ali, cinjenica je da neki momci prate tenis, ali isuvise drukaju za svog omiljenog tenisera.

Neki nikada neće shvatiti da se jačina konkurencije ne ogleda u pukom nabrajanju imena, već u kvaliteti tih mečeva. Tako će 00-06 era biti osporavana, nabrajanjem imena i osporavanjem istih, bez obzira što su pružali daleko veči kvalitet u svojim mečevima. To se zove površno praćenje sporta i pisanje samo da se nešto napiše ili ospori.

+1

Također, analogija H2H kao 'jedine relevantne' logike će uvijek biti glavni pokretač Fedal rasprave. Prvo se počne o njihovom međusobnom skoru, pa se rastegne o tome da je ovaj njega pobijeđivao na 3 GS-a i sve tako u krug. U prinicpu, sve to spada u argument zvani 'H2H', ali bitno je to pojedinačno razvlačiti i nabrajati da bi se stvorila slika o više argumenata koja dokazuje nadmoć i kvalitet više jednog igrača nad drugim.

H2H vazi u boksu, ali kad imas celi field da se gruvas sa njim, onda skapiras da 1 Hrbaty ima bolji H2H i sa Nadalom i sa Federerom. Onda je Hrbaty neka velicina, zar ne

Treće, ovdje je malo likova koji aktivno prate tenis. Neki ne znaju ni koliko koji igrači imaju GS-ova, a htjeli bi da diskutuju o tome ko je najbolji svih vremena ?! Ej, svih vremena. Tako pretpostavljam samo rijetki znaju da Rafa nije jedini igrač koji je osvojio 8 naslova na nekom GS turniru. Ne, vjerovali ili ne postoji i Mac Deguis koji je napravio isti rezultat početkom 20.vijeka i to upravo na RG-u. Upuštanjem u takve rasprave, samo gubiš na vremenu i kredibilitetu, jer jednostavno niste na istoj frenkvenciji.

Kad je Decugis igrao, FO nije bio Open, niti je priznavao strance.
Totalno drugacije vreme, ali su zato Borgove titule usporedive sa Nadalovim.

O usporavanji i homogenizaciji podloga ne treba govoriti. To je suviše kompleksna tema ovdje.

Ali, kako "nadalovci" prelaze lako preko toga...

Sigurno je da je Rafa ovom titulom ušao u TOP 5 Open ere u društvo Borga, Samprasa, Federera i Lendla. Ako bi uzeo Wimbledon, to bi ujedno bio njegov 3.Channel slam i opasno bi se približio Petu i Borgu.

Tako nekako i ja rezonujem, ali i Sampras i Borg, pa i Lendl, su veci igraci - jer su imali svoje ere.
Nadal to nema, kao sto nema ni Agassi, ni Edberg, a ni mnogi drugi. Jbga, slam count je nekima 1 jedini kriterijum u tenisu. Na svu srecu, sve vise ljudi uvidja da je to 1 redukcija.